A v Hoare - A v Hoare

A v Hoare, [2008] УХЛ 6,^[1] ведущий деликт дело в Британский закон, решено Дом лордов в 2008.

Лорды считали, что срок исковой давности для действий, основанных на правонарушении, может быть отклонен, если его исполнение несправедливо. Это дело было основано на формулировке Закона об исковой давности 1980 г.^[2] что создало исключение из трехлетнего срока исковой давности для «любого иска о возмещении ущерба в результате халатности, неудобств или неисполнения обязанностей».

В предыдущем случае Стаббингс против Уэбба [1993] AC 498, S v W [1995] FLR 862, слова «небрежность, причинение неудобств или нарушение служебных обязанностей» были истолкованы таким образом, чтобы исключить сексуальное насилие. Стаббингс против Уэбба был раскритикован как несправедливый по отношению к истцам, особенно Юридической комиссией.^[3] A v Hoare отменил решение Дом лордов в Стаббингс против Уэбба в пользу того, что судьи сочли более справедливым.

Фон

В приговоре факты резюмировались следующим образом:

"В A v Hoare ответчик был осужден в 1989 году за попытку изнасилования истца, повлекшую за собой серьезное и травмирующее сексуальное посягательство; он был приговорен к пожизненному заключению. В 2004 году, все еще отбывая наказание, он выиграл в национальной лотерее 7 миллионов фунтов стерлингов. Истец подал иск о возмещении ущерба 22 декабря 2004 г., но мистер Эйр, применив Стаббингс, отменил иск как запрещенный в соответствии с разделом 2 Закона 1980 года. Это решение было подтверждено судьей и Апелляционным судом [2006] 1 WLR 2320. "^[4]

Преступник, Йорворт Хоар, гражданин Великобритании из Лидс ранее был осужден за серию сексуальных нападений в период с 1973 по 1987 год, за которые он был приговорен к лишению свободы сроком на 18 лет. Поскольку на момент окончательного осуждения в 1989 году он был без гроша в кармане, потерпевший не подавал в суд гражданский иск о возмещении ущерба, но потребовал компенсацию в размере 5000 фунтов стерлингов от правительства в порядке Совет по компенсации уголовных травм.

В декабре 2004 года, в течение нескольких месяцев после того, как выигрыш в лотерею Хора стал достоянием гласности, через 16 лет после преступления и значительно больше шестилетнего срока для деликт установлен Закон об исковой давности 1980 г., потерпевшая подала гражданский иск о возмещении ущерба лично против Хоара. Этот иск был отклонен Высоким судом в 2005 году как несвоевременный, а Апелляционный суд в 2006 г., после Стаббингс против Уэбба. Палата лордов отменила это решение в A v Hoare. Пострадавшему была присуждена компенсация в размере 50 000 фунтов стерлингов, а Хоар должен был оплатить издержки в размере около 800 000 фунтов стерлингов с обеих сторон.^[5] Хоар оспорил постановление Европейский суд по правам человека, но безуспешно.^[6]

Hoare был выпущен в 2005 году.^[7] Ему угрожали смертью из-за своей дурной славы; в 2006 году мужчина был заключен в тюрьму на неопределенный срок за угрозу убить Хора.^[8] Жертва Хора, Ширли Вудман, отказалась от своего права на анонимность в 2012 году, когда она получила MBE за ее действия.^[9]

Решение

Палата лордов постановила, что слова «небрежность, нарушение служебных обязанностей или нарушение служебных обязанностей» могут быть истолкованы как включающие сексуальное насилие и, таким образом, позволяют им по своему усмотрению отклонять срок исковой давности. Лорд Хоффманн рассудил, что s33 стал причиной жертв умышленные правонарушения «необходимость сформулировать иск тем или иным из этих способов, когда реальной причиной жалобы было сексуальное насилие, за которое работодатель несет субсидиарную ответственность, вызвала« бесплодный и крайне расточительный судебный процесс, включающий различение, не имеющее очевидных принципов или других достоинств » .^[10]'^[11] Дело было передано в Высокий суд для пересмотра судьей в свете выступлений Палаты лордов.

Это решение было выполнено в Филд v Британская угольная корпорация, [2008] EWCA Civ 912 от Апелляционный суд Англии и Уэльса.

Рекомендации