Дело о захороненных телах - Buried Bodies Case

В Дело о захороненных телах, также известный как Сумка Lake Pleasant Bodies, это северная часть штата середины 1970-х Нью-Йорк судебное дело где поверенные защиты Фрэнк Х. Армани и Фрэнсис Белдж держали в секрете местонахождение тел двух женщин, убитых их клиентом, Роберт Гарроу, старший[1]

Накануне суда по делу об убийстве, не имеющем отношения к делу, Гарроу признался своим адвокатам, что убил двух пропавших без вести женщин и спрятал их тела.[1][2] Армани и Белдж нашли тела женщин, но решили сохранить конфиденциальность.[2] Власти продолжали искать пропавших без вести женщин месяцами, пока их семьи горевали.[1][2] Когда общественность обнаружила, что Армани и Белдж хранили эту информацию в секрете, им было предъявлено уголовное обвинение и лишение права адвокатского сословия разбирательства.[2][3] Адвокаты утверждали, что были связаны обязанность конфиденциальности не разглашать информацию, которая может изобличить их клиента.[3] Позже Армани и Бельдж были освобождены от каких-либо правонарушений.[4]

Дело стало пробным камнем в юридическая этика курсы.[1][4] В нем подчеркивается этическое обязательство юристов сохранять конфиденциальность информации своих клиентов.[5][6] Он также демонстрирует этические вопросы, которые могут возникнуть у юристов, связанные с конфиденциальностью, адвокатской тайной и самообвинением клиентов.[5] Этот случай помог сформировать этические правила конфиденциальности.[4]

История

Фон

Летом 1973 года поверенный Фрэнк Х. Армани был назначен советником Роберта Гарроу-старшего.[3][2] Гэрроу, 38-летний механик пекарни в Сиракузах, был обвинен в убийстве Филипа Домлевски.[3] Домблевски, 18-летний студент колледжа, был убит во время похода в Адирондаке.[1] Его привязали к дереву и зарезали.[1][2] Трое друзей также попали в засаду, но сбежали, что привело к одиннадцатидневной розыску убийцы.[1][5] Не имея опыта в судебных процессах по делам об убийствах, Армани нанял своего друга Фрэнсиса Бельджа, опытного адвокат по уголовным делам, чтобы помочь представить Гарроу.[1]

Перед судом Гарроу сказал своим адвокатам, что убил Домблевски.[1] Гарроу также утверждал, что убил и спрятал тела двух пропавших без вести женщин, Сьюзен Петц и Алисии Хаук.[1] Он нарисовал схему, чтобы показать им, где похоронен Петц.[7] Позже Армани утверждал, что Гарроу признался в убийствах после того, как Армани загипнотизировал его.[4][2]

Вслед за Гарроу признание, Армани и Белдж решили подтвердить, что Гарроу говорил правду.[4] Они использовали диаграмму Гарроу, чтобы обнаружить тело Петца в шахте угольной шахты.[1][7] Позже Белдж обнаружила тело Хаука на соседнем кладбище, основываясь на описании Гарроу.[1] Адвокаты сфотографировали останки обеих женщин.[8] Белдж переместила тело Хаука, чтобы на фотографии была расчлененная часть.[9] Позже они уничтожили фотографии, запись их разговора с Гарроу и схему, которую он нарисовал.[4][9]

Белдж и Армани никому не рассказали о своих открытиях.[8] Адвокаты полагали, что они были связаны обязанность конфиденциальности не разглашать информацию, которая может изобличить их клиента.[3][10] Они предпочли не предупреждать власти, несмотря на просьбы отца Хаука предоставить информацию.[3][2] Дочь Хаука и Армани ходила в одну школу.[5] Члены семьи и власти продолжали поиск женщин.[8] Тела были обнаружены случайно через пять месяцев после того, как Гарроу признался наедине своим адвокатам.[3]

Испытание

Армани и Белдж предложили сделка, соглашение между обвинением и защитой используя информацию, которую они обнаружили перед судом.[4] Они сказали прокурору, что могут предоставить информацию, которая поможет властям найти пропавших без вести женщин, если Гарроу будет приговорен к пожизненному заключению в тюрьме. психиатрическая больница а не тюрьма.[1] Прокурор отказался.[1]

Летом 1974 года начался суд над Гарроу по делу об убийстве Домблевски.[4] Армани и Белдж преследовали защита от безумия.[4] Давая показания в свою защиту, Гарроу признался в убийстве четырех человек, включая Петца и Хаука.[1] В течение прямая проверка Гарроу, Белдж спросила: «Это тот, который я нашел?» подразумевая, что он знал о мертвых женщинах до суда.[1] На следующий день адвокаты провели пресс-конференцию, на которой признались, что знали о местонахождении пропавших без вести женщин в течение шести месяцев.[1]

Гарроу был осужден за убийство Домлевски.[1] Он был приговорен к 25 годам лишения свободы.[1]

Общественный контроль

Армани и Бельдж подвергались преследованиям и угрозам со стороны общественности за то, что они скрывали информацию о погибших женщинах.[11] Они получали угрозы смертью и гневные письма.[5] Новостные агентства утверждали, что они препятствовали правосудию или действовали как сообщники постфактум.[12] Общественность также критиковала юристов в целом за их бессердечие и отсутствие заботы об общественных интересах.[12][2] Армани и Белдж столкнулись с уголовным и этическим преследованием, которое позже было признано необоснованным.[1]

Люди против Бельгии

Большое жюри расследовало поведение адвокатов.[3] Белджу было предъявлено обвинение в нарушении двух государственных законов об общественном здравоохранении, поскольку он не раскрыл информацию об обнаруженных им телах.[12][13]

В Люди против Бельгии, Белдж заявил, что разговоры о пропавших женщинах носят конфиденциальный характер и охраняются адвокатская тайна, что не позволяет юристам раскрывать защищенные сообщения о своих клиентах.[12][14] Он утверждал, что не мог поделиться информацией с властями.[12][14] Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам написала записку в поддержку Белджа, утверждая, что в случае осуждения Белджа конфиденциальность адвокатов и клиентов будет нарушена.[12]

Окружной суд Нью-Йорка отклонил обвинительное заключение «в интересах правосудия».[12] Суд установил, что Белдж защищала Пятая поправка конституционное право его клиента не свидетельствовать против себя.[12] Он также установил, что раскрытие Гарроу информации о пропавших без вести женщинах было защищено принципами конфиденциальности и привилегией адвоката и клиента.[12] В своем решении суд пояснил:

"Эффективность адвоката настолько велика, насколько высока конфиденциальность его отношений между клиентом и адвокатом. Если адвокат не может получить все факты по делу, он может предоставить своему клиенту только половину защиты. Это, по необходимости, предполагает раскрытие его адвокат обо всем, что отдаленно связано с преступлением ».[12]

Прокуратура подала апелляцию.[15] Апелляционный суд подтвердил, что иски следует отклонить, но выразил озабоченность по поводу неограниченной адвокатской тайны.[15] Он отметил, что адвокаты должны защищать своих клиентов, но также должны «соблюдать основные человеческие стандарты порядочности».[15]

Жалобы по этике

Один из родителей жертв подал жалобу на нарушение этических норм на Армани и Белдж в дисциплинарные органы Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк.[3]

Комитет по профессиональной этике Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк обнаружил, что адвокаты действовали этично, отказываясь раскрыть информацию о пропавших без вести женщинах.[9][16] Комитет объяснил, что поверенные нарушили бы свои этические обязательства по сохранению в тайне конфиденциальной информации своего клиента, если бы они раскрыли детали властям.[9]

В заключении по этике подчеркивается, что конфиденциальность между адвокатом и клиентом необходима для обеспечения того, чтобы клиенты раскрывали всю возможную относящуюся к делу информацию своим юристам.[9][16] Он также пояснил, что раскрытие всей, возможно, относящейся к делу информации позволяет адвокатам выработать самую надежную защиту и в максимальной степени защитить права своих клиентов.[9]

Последствия

Хотя оба адвоката в конечном итоге были освобождены от правонарушений, последствия сказались на Армани и Белдж.[1] Белдж оставил свою юридическую практику и переехал во Флориду.[1] Армани перенес сердечный приступ.[1] Его юридическая практика была первоначально разрушена, но позже он восстановил ее.[1]

Через четыре года после осуждения Гарроу сбежал из тюрьмы.[11] Когда власти обыскали его камеру, они обнаружили расстрельный список, в котором были имена Армани и Белдж.[11] Армани дал полиции совет о том, куда мог пойти Гарроу.[11] Эта информация привела к тому, что полиция обнаружила, что Гарроу прячется возле тюрьмы.[11] Он был застрелен.[11]

Этические вопросы

Центральный вопрос, с которым столкнулись Армани и Белдж, заключался в том, следует ли раскрывать местонахождение пропавших без вести женщин.[5] Раскрытие их открытий могло повлечь за собой причастность их клиента к убийствам женщин.[5]

Дело также поднимает более общие этические вопросы о роли юриста и его обязательствах перед клиентами и обществом в целом.[3][10] Случай демонстрирует противоречие между защитой интересов клиента и потенциальным эмоциональным вредом, который жертвы, их семья или сообщество могут испытать.[10][14] Это также показывает потенциальное противоречие между профессиональными обязанностями юриста и его личными интересами или ценностями.[14]

Некоторые ученые предположили, что в этом случае возникают дополнительные этические вопросы, если учитывать измененные факты.[4] Например, ученые спросили, потребовалось бы от Армани и Белджа помочь женщинам или раскрыть их местонахождение, если бы они были найдены живыми.[4]

Юридические доктрины

Несколько современных правовых и этических доктрин актуальны в таких делах, как дело о захороненных телах сегодня.

Конфиденциальность

У юристов есть этическое обязательство хранить в тайне информацию своих клиентов.[5][6] Этот обязанность конфиденциальности выходит за рамки информации, которую клиент сообщает непосредственно юристу.[5] Любая информация, которую адвокат узнает «относящаяся к представлению клиента», должна оставаться конфиденциальной, включая информацию, полученную в результате интервью, фотографий или наблюдений.[5][6] Юрист может раскрыть информацию, если клиент согласен.[6] Если адвокат нарушает конфиденциальность своего клиента, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.[5]

В некоторых штатах приняты исключения из этого правила.[5][17] Одним из исключений, принятых некоторыми штатами, является то, что адвокат может раскрыть информацию о клиенте, если они считают, что такое раскрытие необходимо для предотвращения умеренно верной смерти или серьезных телесных повреждений.[6]

Привилегия адвоката-клиента

Адвокаты не могут быть принуждены к раскрытию определенных сообщений между адвокатом и клиентом из-за адвокатская тайна.[5] «Привилегированная» информация включает сообщения, при которых клиент обращается за юридической консультацией или услугами.[5] Привлечение адвоката к клиенту - это не этическое обязательство, а скорее процедурное правило.[5] Суд может аннулировать запрос адвоката о раскрытии информации, нарушающей его привилегию.[5]

Пятая поправка

В Пятая поправка к Конституции США защищает обвиняемых от самооговора.[18]

Влияние

Дело о захороненных телах привлекло значительное внимание в середине 1970-х гг. Уотергейтский скандал.[4] Несколько ученых-юристов считают, что Армани и Белдж действовали этично, воздерживаясь от признания своего клиента.[4][7][19] Во время Уотергейта Американская ассоциация адвокатов (ABA) начала пересматривать этические обязательства адвокатов.[4] Тем временем юридические школы тоже начали пересматривать форму юридической этики в своих учебных программах.[4]

Правила конфиденциальности

В то время как этические правила определяются каждым штатом, часть правил ABA Типовые правила профессионального поведения приняты 49 государствами.[17][20] В кодексе профессиональной ответственности всех государств есть этический долг соблюдения конфиденциальности.[21]

Дело о захоронении тел помогло сформировать одно из основных исключений из правила ABA о конфиденциальности (Типовое правило 1.6).[4] Типовое правило 1.6 предусматривает, что юрист не будет раскрывать информацию, относящуюся к ее представительству клиента, без согласия клиента.[6] Это дело способствовало созданию исключения, которое позволяет адвокатам раскрывать информацию, если человеку может быть причинен неминуемый вред.[4] Исключение гласит, что адвокат может раскрыть информацию, касающуюся своего клиента, если они разумно полагают, что это необходимо «для предотвращения разумно верной смерти или серьезных телесных повреждений».[6]

Это исключение, добавленное поправкой 2002 г., вызвало горячие споры; юристы опасались, что такой язык может подорвать обязанность сохранять конфиденциальность.[3]

Обучение правовой этике

Дело стало пробным камнем на курсах правовой этики.[1] Этот кейс широко преподается в юридических школах для изучения вопросов, возникающих из-за соблюдения конфиденциальности.[3] Это неотъемлемая часть учебников по профессиональной ответственности.[5][22]

Возможно, это также побудило профессоров юридической этики включать проблемы или тематические исследования в свое обучение.[4] Дело о захороненных телах дало профессорам в середине 1970-х годов пример того, как этические вопросы можно преподавать с точки зрения человека с учетом проблем реального мира.[4]

Этот кейс также использовался бизнес-школами для изучения проблем, которые могут возникнуть из-за ролевых обязательств.[23]

Критика

Мать Сьюзан Петц, одной из девочек, убитых Гарроу, не удовлетворена этим делом.[1] В интервью Radiolab в 2016 году она раскритиковала юридические школы за преподавание этого дела.[1] Она предложила адвокатам учитывать семьи жертв при принятии решения о сохранении конфиденциальности информации о пропавших без вести жертвах.[1]

Некоторые ученые-юристы также раскритиковали этот случай.[14] Некоторые утверждают, что отказ адвокатов раскрыть конфиденциальную информацию не привел к лучшему результату для клиента.[14] Другие говорят, что отказ адвокатов поделиться информацией с семьями женщин был ужасен; они утверждают, что адвокаты должны раскрывать информацию, которая могла бы обеспечить закрытие для потерпевших таким образом, чтобы это не повлияло на их клиента.[24] Точно так же некоторые рассмотрели новое исключение из правил конфиденциальности, позволяющее раскрыть информацию, когда жертвам причинен серьезный эмоциональный вред.[16] Более того, другие критикуют дело за освобождение юристов от законов, таких как кодекс общественного здравоохранения, требующий раскрытия трупов, которые применяются ко всем остальным.[14]

Популярная культура

Этот случай был предметом многочисленных книг, в том числе Привилегированная информация Тома Алибранди с Фрэнком Армани (1984)[2] и Террор в Адирондаке: правдивая история серийного убийцы Роберта Ф. Гарроу Лоуренс Гули (2009).[25]

Это было показано в «Дело о захороненных телах» в 2016 году на подкасте RadioLab.[1]

Он также был показан в телефильме 1987 года. Поклялся молчать,[26] и эпизод сериала 2003 года Закон и порядок, "Тела."[27] В 2017 г. Фарго продюсер Ноа Хоули объявил о создании художественного фильма по этому делу.[28]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac "Дело о захороненных телах | Радиолаборатория". WNYC Studios. Получено 2019-03-13.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Алибранди, Том (с Фрэнком Х. Армани) (1984). Привилегированная информация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Додд, Мид и компания.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л "Самый сложный вызов". Журнал ABA. Получено 2019-03-13.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Лерман, Лиза Г .; и другие. (2007). "Дело о захороненных телах: живы и здоровы спустя тридцать лет". Профессиональный юрист. 19 - через Репозиторий юридических стипендий CUA.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q Лерман, Лиза Г. и Филип Г. Шраг. (2016). Этические проблемы в юридической практике. Aspen Publishers (четвертое издание).
  6. ^ а б c d е ж грамм «Правило 1.6: Конфиденциальность информации». www.americanbar.org. Получено 2019-03-13.
  7. ^ а б c Чемберлен, Джеффри Франк (1975). «Юридическая этика: конфиденциальность и дело адвокатов Роберта Гарроу». Обзор закона Буффало. 25.
  8. ^ а б c «2 адвоката Slayer's сохранили в секрете еще 2 убийства». Нью-Йорк Таймс. 1974-06-20. ISSN  0362-4331. Получено 2019-03-13.
  9. ^ а б c d е ж Государственная коллегия адвокатов штата Нью-Йорк по профессиональной этике, Соч. 479 (1978).
  10. ^ а б c Фельдман, Хайди Ли (1996). «Кодексы и добродетели: могут ли хорошие юристы быть хорошими собеседниками по вопросам этики?». Обзор законодательства Южной Калифорнии. 69.
  11. ^ а б c d е ж «Этика молчания - случай с захороненными телами». Радио Национальное. 2008-09-17. Получено 2019-03-13.
  12. ^ а б c d е ж грамм час я j Люди против Бельгии, 72 Нью-Йорк, 2d 798 (1975).
  13. ^ Гриффин, Лесли К. (1995). «Грязные руки юриста». Джорджтаунский журнал правовой этики. 8. S2CID  25421543.
  14. ^ а б c d е ж грамм Авиель, Ребекка (2011). «Когда государство требует раскрытия информации». Обзор закона Кардозо. 33.
  15. ^ а б c Люди против Бельгии, 376 N.Y.S. 2d 771 (1975).
  16. ^ а б c Снайдер, Ллойд Б. (2002). «Нужна ли конфиденциальность адвоката и клиента?». Джорджтаунский журнал правовой этики. 15.
  17. ^ а б «Диаграмма сравнения государственных исключений с модельным правилом 1.6» (PDF). Американская ассоциация адвокатов. Ноябрь 2018.
  18. ^ Конст. США исправлять. В.
  19. ^ Любан, Дэвид (1990). «Свобода и ограничения в правовой этике: некоторые промежуточные исправления к юристам и правосудию» (PDF). Обзор закона Мэриленда. 49.
  20. ^ «Алфавитный список юрисдикций, принимающих типовые правила». www.americanbar.org. Получено 2019-03-13.
  21. ^ Хайден, Пол Т. и Дуглас Нейхайм (2012). Этическое юристы: юридическая и профессиональная ответственность в юридической практике. Сент-Пол, Миннесота: Thomson Reuters.
  22. ^ Субин, Гарри I. (1985). «Юрист как Суперэго: раскрытие уверенности клиента во избежание причинения вреда». Обзор закона Айовы. 70.
  23. ^ Бадаракко-младший, Джозеф Л. "Дело" Лейк-Плезант-Телес "(А)". Дело Гарвардской школы бизнеса 90-212, июнь 1990 г. (исправлено в октябре 1991 г.).
  24. ^ Эллман, Стивен (1993). «Этика заботы как этика для юристов». Джорджтаунский юридический журнал. 81.
  25. ^ Гули, Лоуренс (2009). Террор в Адирондаке: правдивая история серийного убийцы Роберта Ф. Гарроу. Перу, Нью-Йорк: Публикация раздутого пальца ноги.
  26. ^ Поклялся молчать, IMDB.com, получено 2019-03-13
  27. ^ Тела, IMDB.com, получено 2019-03-13
  28. ^ Флеминг, Майк младший (2017-02-17). "'Ной Хоули из «Легиона» заключил договор с двумя фотографиями Fox Searchlight; Хелминг Риз Уизерспун в фильме "Бледно-голубая точка"'". Срок. Получено 2019-03-13.

внешняя ссылка

дальнейшее чтение

  • Алибранди, Том (с Фрэнком Х. Армани). (1984). Привилегированная информация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Додд, Мид и компания.
  • Гули, Лоуренс П. (2009).Террор в Адирондаке: правдивая история серийного убийцы Роберта Ф. Гарроу. Перу, Нью-Йорк: Публикация раздутого пальца ноги.
  • Лерман, Лиза Г. и Филип Г. Шраг. (2016). Этические проблемы в юридической практике. Aspen Publishers (четвертое издание).
  • Зитрейн, Ричард А. и Кэрол М. Лэнгфорд (2000). Моральный компас американского юриста: правда, справедливость, власть и жадность. Баллантайн Книги.