Хьюз против Феттера - Hughes v. Fetter

Хьюз против Феттера
Печать Верховного суда США
Спор 1–2 марта 1951 г.
Решено 4 июня 1951 г.
Полное название делаХьюз против Феттера
Цитаты341 НАС. 609 (более )
71 S. Ct. 980; 95 Вел. 2d 1212
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том С. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
БольшинствоЧернить
НесогласиеФранкфуртер, к которому присоединились Рид, Джексон, Минтон

Хьюз против Феттера, 341 U.S. 609 (1951), является Дело Верховного суда с участием коллизия законов между штатами.

Факты

Гарольд Хьюз, житель Висконсин, погиб в автомобильная авария во время вождения Иллинойс. Другой водитель, Феттер, также был жителем Висконсина, и страховая компания Феттера также находилась в Висконсине. Управляющий поместьем Хьюза подал требование о неправомерной смерти в суде штата Висконсин, утверждая, что смерть была вызвана халатность со стороны Феттера.[1]

Хотя иск администратора был подан в Висконсине, а ответчиками были житель Висконсина и страховая компания из Висконсина, иск был основан на статуте о неправомерной смерти Иллинойса. Суд первой инстанции предоставил суммарное решение по существу ответчикам, считая, что публичная политика штата Висконсин, в котором действует закон о «закрытии дверей» в отношении противоправных действий, связанных со смертью, который прямо ограничивает суды выплатой компенсации за смерть, имевшую место в Висконсине.[1] Это было подтверждено Верховный суд штата Висконсин, а затем администратор подал ходатайство о сертификации в Верховный суд США, утверждая, что Оговорка о полной вере и вере из Конституция Соединенных Штатов требовал, чтобы суды Висконсина применили закон штата Иллинойс.

Решение

Верховный суд США изменил положение, постановив, что, поскольку установленная законом политика штата Висконсин исключает основание для иска штата Иллинойс, утвержденная государственная политика нарушает национальную политику предоставления полной веры и уважения законам других штатов. Суд постановил, что закон штата Иллинойс о неправомерной смерти является «публичным актом» и что в каждом штате следует отдавать полное доверие «публичным действиям» любого другого штата. Суд отметил, что штат Висконсин приводил в исполнение иски о неправомерной смерти в соответствии со своим собственным законодательством, и поэтому не продемонстрировал сильной государственной политики в отношении таких исков, которая оправдывала бы исключение их из его судов.[1]

А особое мнение судья Франкфуртер, к которому присоединились еще три судьи, утверждал, что государства должны иметь возможность закрывать свои суды для иностранных исков, если для этого есть разумные основания. Франкуртер полагал, что здесь есть такая основа, потому что иск мог быть подан в Иллинойсе, и потому что были существенные различия в законах о противоправной смерти двух штатов.

Суду неясно, в чем на самом деле была нежелательная дискриминация между применением закона другого государства или тем фактом, что в деле произошел несчастный случай в другом штате. Было отмечено, что Суд также "допустил неопределенное исключение из Хьюз правило «при обстоятельствах», когда форум действительно испытывал антипатию к иностранным претензиям ».[1]

Влияние

Хьюз считается ведущим делом о конституционности законов о закрытии дверей.[1]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Уильям Л. Рейнольдс, Уильям М. Ричман, Оговорка о полной вере и заслуге: справочное руководство по США (2005), стр. 44-45.

внешняя ссылка