Дискреционное право министерства (канадское право) - Ministerial discretion (Canadian law)

Идея министерское усмотрение, когда он используется в канадском статутном праве, означает полномочия Корона министр изменять или изменять решения своих бюрократов, одного из своих комитетов или одного из своих советов. Идея исходит из законов объединенное Королевство,[1] из которых Канада, под рубрикой Британская Северная Америка, когда-то был частью. Срок должен быть вписан в статут, как, например, в разделе 51 Закона Закон Канады о нефтегазовых операциях:

В Губернатор в совете может в любое время, по его усмотрениюпо ходатайству любого заинтересованного лица или по своей собственной инициативе изменить или отменить любое решение или приказ Комитета, вынесенный в соответствии с настоящим Законом, независимо от того, сделан ли приказ между сторонами или иным образом, и любое распоряжение, которое Губернатор в Совете делает в отношении этого становится решением или распоряжением Комитета и в соответствии с разделом 52 является обязательным для Комитета и для всех сторон.

Определение SCC

В 1999 году, как показалось Правосудию L'Heureux-Dubé и ее большинство,[2]

Концепция дискреционных полномочий относится к решениям, в которых закон не предписывает конкретный результат или когда лицу, принимающему решение, предоставляется выбор вариантов в рамках установленных законом границ. Административное право традиционно подходило к рассмотрению решений, классифицируемых как дискреционные, отдельно от тех, которые рассматриваются как связанные с толкованием норм права. К обзору существенных аспектов дискреционных решений лучше всего подходить в рамках прагматических и функциональных рамок, определенных решениями этого Суда, особенно с учетом сложности проведения жесткой классификации между дискреционными и недискреционными решениями. Хотя дискреционным решениям обычно уделяется значительное внимание, это дискреционное право должно осуществляться в соответствии с границами, установленными в статуте, принципами верховенства права, принципами административного права, фундаментальными ценностями канадского общества и принципами Устав.

Иммиграция, беженцы, гражданство и экстрадиция

В особых случаях, перечисленных в разделе 5 (4) законодательства,[3] Министр имеет право по своему усмотрению предоставить гражданство или другой иммиграционный статус, как описано в Бейкер - Канада.[2]

Идзяк - Канада рассматривал дело об экстрадиции, в котором заявитель, разыскиваемый Генеральным прокурором США, пытался остаться в Канаде. Министр отказался воспользоваться своими дискреционными полномочиями не передавать заявителя американскому правосудию.[4]

Образование

Министр образования Квебека стремился навязать средней школе Лойолы свой собственный учебный план, игнорируя четкие законодательные инструкции. Это казалось Абелла J это[5]

если дискреционное административное решение затрагивает меры защиты, перечисленные в Хартии - как гарантии Хартии, так и основополагающие ценности, которые они отражают - лицо, принимающее дискреционные решения, должно пропорционально сбалансировать защиту Хартии, чтобы гарантировать, что они ограничены не более, чем это необходимо с учетом применимые уставные цели, которые она или он обязан преследовать.

Рыболовство

Министр, отвечающий за Департамент рыболовства и океанов проигнорировал недискреционный режим, наложенный на него в Закон о видах риска, и попытался заменить его дискреционной властью, которую он нашел в Закон о рыболовстве. Он был отвергнут Федеральный апелляционный суд в DFO против Фонда Дэвида Сузуки.[6]

Закон об инвестициях Канады

При определенных обстоятельствах канадские корпорации, в отношении которых поступили заявки на зарубежное поглощение, имеют право на усмотрение министра промышленности, и, если министр решит, что предлагаемое поглощение не принесет «чистой выгоды» Канаде, оно будет отклонено.[7][8]

Рекомендации

  1. ^ Торстейнссон, П. Н. (1963). «МИНИСТЕРСКАЯ ДИСКРЕЦИЯ ВОСКРЕСЕНА» (PDF). Правовой журнал Макгилла. 10 (3).
  2. ^ а б Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII
  3. ^ «Гражданство: усмотрение министерства по предоставлению гражданства в особых случаях». canada.ca. Иммиграция, беженцы и гражданство Канады. 2017-10-11.
  4. ^ Идзяк - Канада
  5. ^ Лойола против Квебек АГ 2015 SCC 12, [2015] 1 SCR 613
  6. ^ DFO против Фонда Дэвида Сузуки
  7. ^ «Немного менее холодный дом для иностранных инвесторов». Вопросы административного права. Пол Дэйли.
  8. ^ «Руководство по обзору национальной безопасности инвестиций». ic.gc.ca. Министр инноваций, науки и экономического развития. 2016-12-19.