Безопасность морских установок - Offshore installation security

1, 2) обычные стационарные платформы; 3) послушная башня; 4, 5) вертикально пришвартованная опора натяжения и платформа мини-опоры натяжения; 6) лонжерон; 7, 8) полупогружные аппараты; 9) плавучий производственный, складской и разгрузочный комплекс; 10) подводное завершение и привязка к принимающему объекту.[1]

Безопасность морских установок защита морских сооружений от преднамеренного вреда.[2] В рамках общей безопасность на море, морская установка безопасность определяется как способность установки противостоять несанкционированным действиям, направленным на причинение преднамеренного вреда установке.[2][3][4][5] Безопасность морских установок имеет жизненно важное значение, поскольку угроза может привести не только к личным, экономическим и финансовым потерям, но также касается стратегических аспектов нефтяного рынка и геополитики.[6][7]

Морские установки относятся к морские платформы, нефтяные платформы, и различные типы из морские буровые установки. Это также общий термин для мобильных и стационарных морских сооружений, который включает сооружения, предназначенные для исследование; бурение; производство, переработка или хранение углеводороды, и другие сопутствующие действия, касающиеся обработки жидкостей, лежащих ниже морское дно.[8][2] Для проведения буровых работ чаще всего используются морские установки, расположенные в континентальный шельф страны и составляют большую часть нефтяной промышленности вверх по течению сектор.[9]

Хотя записи об инцидентах с безопасностью относятся к 1960-м годам, этот вопрос не упоминался в научных трудах до начала 1980-х годов.[10][11] Вехой является 1988 год. Закон и протокол SUA которые криминализируют преступления или насилие в отношении судов или стационарных платформ.[2][12] После 11 сентября нападения в 2001 году возросло понимание возможных угроз в секторе морской энергетики.[13][14] Угрозы [15][16][17] происходят из таких источников, как пираты, экологические экстремисты и другие преступники, и они могут различаться по степени тяжести и частоте.[2][10] Существует множество защитных механизмов, от международных правовых рамок до конкретных отраслевых планов и ответных мер.[18][17]

История

Морская нефтяная вышка недалеко от Тринидада.

1960-е - 2000-е годы

Ведение учета инцидентов, связанных с безопасностью морских установок, восходит к 1960-м годам.[10] но только в начале 1980-х годов возможные угрозы были впервые рассмотрены в академическая литература.[11][10] Отсутствие защиты сделало активы уязвимыми для атак;[2][10][17] однако с Ахилле Лауро Атака в 1985 году повысила осведомленность о защите морских целей, включая морские объекты.[2] Атака рассматривается как основная причина принятия в 1988 г. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Закон SUA) криминализирует преступное поведение или насилие в отношении судов, включая нападения терроризм и пиратство.[12][19] Подписание сопроводительного Протокола SUA, Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе , который запрещает и наказывает поведение, которое может угрожать безопасности морских стационарных платформ, считается важной вехой в обеспечении безопасности морских установок.[2] В том же году Брайан Майкл Дженкинс опубликовал статью под RAND Corporation и был первым, кто исчерпывающе перечислил исторические данные об атаках на оффшорные объекты и определил основные методы атак.[10] К концу 80-х годов прошлого века осведомленность о безопасности оборудования возросла, и были приняты первые международные правовые нормы. Тем не менее отраслевые стандарты в отношении защиты морских установок все еще были низкими.[17]

Теракты 11 сентября как поворотный момент

В 9/11 атаки ознаменовал поворотный момент в международной осведомленности и политике в отношении комплексной защиты оффшорных энергетический сектор поскольку политическая вовлеченность в тему возросла.[4][2]Более того, с 2004 года международное сообщество столкнулось с увеличением количества нападений на морские установки по таким причинам, как возросшие возможности противников, политическая нестабильность внутри некоторых стран и вооруженные конфликты в нефтедобывающих странах. Например, с 2006 г. конфликт в дельте Нигера привел к увеличению атак в Гвинейский залив и повышенный уровень безопасности.[13]

Согласно МЭА, безопасность морской нефтегазовой отрасли в настоящее время имеет экономическое и стратегическое значение, поскольку около четверти мирового энергоснабжения приходится на морские источники.[4][2][9][6] [20] В результате общее развитие в направлении повышения осведомленности и признания проблемы повлияло на организацию морского нефтегазового сектора в их установках. Например, некоторые компании включают в свои Среда безопасности здоровья отделы.[21] Это общее развитие внесло изменения в международную нормативную базу; а именно прохождение Коды ISPS и Поправки 2005 г. к Конвенции и Протоколу БНА 1988 г. Кроме того, были приняты национальные законы, включающие политику защиты критически важной инфраструктуры (дополнительную информацию см. Ниже «Механизмы защиты»).[14][17]

Угрозы безопасности

Подозреваемая пиратская лодка возле Сомали

Хотя угроза безопасности рассматривается как «любое незаконное вмешательство в морские нефтегазовые операции или акт насилия, направленный против морских установок»,[22] Существует несколько способов классификации различных угроз, с которыми сталкиваются оффшорные установки. Самый полный и энциклопедический сборник - это д-р Михаил Кашубский в его книге 2016 года. Безопасность морских нефтегазовых установок: международная перспектива.[2] Книга включает исчерпывающий набор данных о прошлых атаках и инцидентах безопасности с участием морских нефтегазовых установок, названных Набор данных атак на офшорные установки (OIAD).[23] В своем письме Кашубский установил взаимосвязь оффшорных угроз безопасности, в которой классифицирует различные угрозы. Эта классификация идентифицирует людей и организации, стоящие за угрозами, для анализа, чтобы узнать больше об их мотивации, намерениях и тактике, чтобы разработать эффективные меры реагирования.[24]

В частности, Кашубский учитывает три фактора при оценке угроз безопасности офшоров: география и другие благоприятные факторы, мотивации и цели, и возможности и тактика. Что касается географии, местоположение морской установки определено на предмет возможной уязвимости. Другие благоприятные факторы относятся к тому, как такие события, как гражданские войны или политические волнения в регионе, могут повлиять на безопасность офшоров. Мотивы и цели подчеркните разницу в намерениях соответствующих угроз и то, как это соотносится с различными методами, с помощью которых они могут использовать методы угроз. Возможности и тактика, обсудите, как адаптировать оборонительные операции в зависимости от типа и цели угрозы. Они могут варьироваться от тактики пиратского похищения до внешнего саботажа. Поскольку считается, что угрозы мотивированы целым рядом целей, угрозы также рассматриваются как взаимосвязанные и частично совпадающие. Наконец, Кашубский ранжирует различные угрозы в соответствии с API Методология оценки рисков безопасности.[25] Он состоит из 5-уровневой системы ранжирования угроз, которая определяет рейтинги угроз для нефтяной и нефтехимической промышленности, где 1 - очень низкий, 2 - низкий, 3 - средний, 4 - высокий и 5 - очень высокий. Этот рейтинг основан на этих трех факторах, а также на частоте прошлых инцидентов.[2]

Связка угроз безопасности в офшорных зонах выявляет и ранжирует следующие угрозы:

ВМС США 111219-N-ZZ999-070 Группа посещения, высадки, поиска и задержания с ракетного эсминца USS Pinckney (DDG 91) приближается к предполагаемому объекту.
  • Гражданский протест: Это вмешательство, вызванное ненасильственными экологическими активистами, активистами коренных народов, профсоюзными активистами, бастующими рабочими, антиправительственными демонстрантами и т.п., обычно с применением ненасильственных и неразрушающих мер. Рейтинг API-SRA: Высоко
  • Киберугрозы: Они представляют широкий спектр мотиваций и возможностей; однако существует тенденция кибератак на критически важные объекты инфраструктуры, атаки, которые могут быть выполнены из любого места по всему миру. Рейтинг API-SRA: Высоко
  • Межгосударственные боевые действия: Это определенные действия национальных государств, которые принимают форму межгосударственных вооруженных конфликтов и войн, споров о морских границах или государственного терроризма. Рейтинг API-SRA: Высоко
  • Пиратство: Пиратская деятельность - это действия, направленные на получение финансовой выгоды, и она описывает акт пиратства. Рейтинг API-SRA: Середина
  • Мятеж: Сюда входят регулярные или партизанские бои против вооруженных сил установленной власти и правительства или администрации, которые действуют вразрез с гражданской властью. Они также могут относиться к пиратству как к финансовой тактике. Рейтинг API-SRA: Середина
  • Организованная преступность: Это касается преступной деятельности с незаконными предприятиями в финансовых целях, особенно тех, которые не являются идеологическими. Рейтинг API-SRA: Середина
  • Внутренний саботаж: Это касается преднамеренного уничтожения, поломки или повреждения оборудования недовольными сотрудниками, нынешними или бывшими. Это также включает умышленное раскрытие секретной и конфиденциальной информации третьим лицам. Рейтинг API-SRA: Середина
  • Терроризм: Это касается деятельности, организованной в террористических целях с политической целью или тактикой для реализации определенных подцелей. В этой классификации сознательно используется насилие. Рейтинг API-SRA: Низкий
  • Вандализм: Действия, которые повреждают грузы, вспомогательное оборудование, инфраструктуру, системы или объекты. Они могут включать насильственные действия радикальных экологических групп и групп по защите прав животных, которые намереваются нанести ущерб собственности компании. Рейтинг API-SRA: Очень низкий

С помощью этой системы классификации считается, что самые высокие угрозы исходят от гражданских протестов, межгосударственных боевых действий и киберугроз. С другой стороны, угроза терроризма невысока, а вандализма еще меньше. Остальные категории обеспечивают средний уровень угрозы.

Географические соображения

Безопасность морской установки тесно связана с ее географическим положением.[2] Несмотря на то, что нападения имели место во всех регионах мира, большинство из них произошло в странах с политической и экономической нестабильностью. Большинство из них, более 60%, происходили у побережья Нигерия.[13] Это породило представление о том, что необходимо учитывать национальные и региональные аспекты.[26]

Гвинейский залив

К регионам повышенного внимания относятся следующие:[4]

Возможные последствия инцидентов безопасности

При анализе последствий возможной материализации угрозы необходимо учитывать множество факторов. В этом случае угрозы безопасности оффшорных установок считаются гибридными угрозами, поскольку последствия могут ощущаться различными организациями и секторами по всему миру.[4]

Проблемы личной безопасности

Необходимо учитывать возможные травмы или смерть оффшорных рабочих. Нападения могут привести к тяжелым травмам или другим медицинским последствиям, а в худшем случае - к смерти.[10][4]

Проблемы операционной безопасности

Материализованная угроза безопасности может привести к нарушению функционирования морской установки из-за повреждения или ущерба на производственной площадке.[14]

Проблемы экологической безопасности

Последствия разливов нефти, особенно в открытом море, может быть серьезным.[27] Возможный разлив нефти может нанести долговременный ущерб окружающей среде, но может иметь и более широкие последствия. Например, продовольственная безопасность региона может быть поставлена ​​под угрозу из-за воды. загрязнение.[4] Не только может вода в море и в прибрежные воды быть затронутым, но это также может вызвать токсичный влияние на береговые линии и неглубокие прибрежные воды.[15] Это может негативно сказаться на населении, проживающем в регионе.

Проблемы экономической безопасности

Успешная атака может вызвать экономические проблемы у множества вовлеченных в нее людей. Во-первых, операционная компания может понести убытки, а также потерять прибыль при остановке производства. Кроме того, перебои с поставками нефти и газа на рынок могут привести к неустойчивым ценам на нефть, что повлияет на глобальная экономика и фондовая биржа.[28][6][7] An разлив нефти также могут иметь значительные последствия для других секторов, таких как местное рыболовство и туризм, которые могут понести убытки.

Проблемы энергетической безопасности

Поскольку морской нефтегазовый сектор составляет четверть мирового производства энергии, морская добыча нефти и газа становится все более важной на развивающейся мировой энергетической арене.[7][17] Нефть, как один из важнейших энергетических ресурсов Земли, останется важной частью глобального спроса на энергию и в будущем, поскольку сокращение спроса не прогнозируется.[7] Таким образом, бесперебойные поставки нефти имеют важное значение в свете глобальных энергетическая безопасность поскольку длительное нарушение поставок нефти может вызвать чрезвычайные ситуации в стране.[14][2][29]

Проблемы стратегической безопасности

Устойчивые перебои с поставками нефти и газа также могут вызвать геополитический обеспокоенность. Это может свидетельствовать об ослаблении позиции нации в глобальной политике, поскольку она теряет власть в рамках тех факторов, которые управляют международными отношениями.[17]

Механизмы защиты

ВМС США 100821-N-6463B-231 Члены тактической службы правоохранительных органов береговой охраны США и группа визита, высадки, обыска и задержания на борту USS Princeton (CG 59) участвуют в имитационной штурмовой операции в Красном море.
Операции по борьбе с пиратством, проведенные INS Tabar, в Аденском заливе 18 ноября 2008 г.

Оффшорные установки пользуются рядом механизмов защиты, которые являются международными, региональными и отраслевыми.

Правовые механизмы

ЮНКЛОС Ст. 60

1982 год Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) обеспечивает базовую правовую основу для защиты морских установок.[30] Обычно морские установки развертываются либо в территориальное море, то прилежащая зона, или исключительная экономическая зона (ИЭЗ) прибрежного государства. В то время как прибрежное государство обладает полной юрисдикцией по обеспечению соблюдения по всем вопросам безопасности в территориальном море, в прилегающей зоне оно также имеет полномочия по вопросам правоприменения, которые влияют на его внутреннюю стабильность. Это позволяет прибрежному государству широко защищать свои оффшорные активы через юрисдикцию в этих двух зонах. В ИЭЗ права более ограничены, поскольку прибрежное государство не может ограничивать право других на мирный переход через воды. 'Изобразительное искусство. 60 UNCLOS дает прибрежным государствам право создавать 500-метровую зону безопасности вокруг морских сооружений, что определяет ее как зону ограниченного судоходства, где любое проходящее судно или лодка может рассматриваться как потенциальная угроза безопасности. В этой зоне персонал может принять соответствующие меры, чтобы остановить тех, кто представляет угрозу.[14][18]

Конвенция SUA + протокол

Конвенция о Пресечение незаконных актов, направленных против безопасности морского судоходства (Конвенция БНА) и сопровождающие его Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (Протокол SUA) криминализованное преступное поведение, насилие или поведение, которое может угрожать безопасности судов и стационарных платформ.[19] Основная цель Конвенции заключалась в обеспечении принятия надлежащих мер против тех, кто совершил незаконные действия против судов и морской нефтегазовой инфраструктуры, поскольку она обязывает договаривающиеся правительства либо выдавать или привлечь к ответственности предполагаемых преступников.[2] Более того, поправки 2005 года касались уязвимых элементов морской нефтегазовой отрасли и обращали внимание на потенциальные террористические акты. Эти действия устанавливают, что следует уделять внимание также нефтегазовой отрасли.[14][17] Таким образом, Конвенция и Протокол БНА обеспечили первый международный договор и основу для борьбы и преследования преступников и террористов, которые напали или использовали танкер или стационарную нефтегазовую установку в рамках террористической операции.[17][14]

Кодекс ОСПС

В Международный кодекс охраны судов и портовых средств (ISPS) предписывает правительствам, компаниям и персоналу ответственность за обнаружение угроз безопасности и принятие превентивных мер против инцидентов безопасности, затрагивающих суда или портовые сооружения, используемые в международной торговле. Кроме того, он ввел уровни безопасности на море для быстрой связи в кризисных ситуациях, что дает участникам отрасли основу для реагирования на кризисные ситуации. Кодекс ОСПС введен в действие национальным законодательством ЕС и США.[31][17]

Отраслевые механизмы

Международная ассоциация производителей нефти и газа (документы OGP)

В Международная ассоциация производителей нефти и газа считается голос мировой нефтегазовой отрасли[32] и опубликовал несколько документов в виде отчетов, рекомендующих лучшие практики будет внедрен в нефтегазовой отрасли, включая повышенную безопасность энергетических установок.[16] Соответствующие документы:

  • Отчет НГП № 494 по интеграции безопасности в крупные проекты - принципы и рекомендации[33]
  • Отчет OGP № 512 по системе управления безопасностью[34]
  • Отчет IOGP № 555 о проведении оценки рисков безопасности (SRA) в динамических средах угроз[35]

Стандарты ISO ISO 31000: 2009

Добровольный международный Стандарты ISO представил рекомендации и передовой опыт для участников отрасли. В ISO 31000: 2009 Управление рисками: принципы и руководящие указания - это стандарт, представляющий международно признанные основы передовой практики и руководящие принципы действий по управлению рисками.[3][14] Он представляет собой систематизированный протокол для выявления, анализа, оценки и обработки возможных рисков для поддержки стратегий по предотвращению, реагированию и восстановлению серьезных инцидентов в области безопасности и защиты. Внедрение этих стандартов предназначено как для подготовки к чрезвычайным ситуациям, так и для реагирования на них.

Механизмы оценки рисков

RAMCAP

RAMCAP ™ или же Анализ и управление рисками для защиты критически важных активов представляет собой основу для анализа и управления рисками, связанными с атаками на граждан США критическая инфраструктура ресурсы. Он предоставляет всеобъемлющую 7-шаговую методологию оценки и управления рисками и их воздействием. Он был разработан Американское общество инженеров-механиков для использования персоналом и руководством объектов инфраструктуры, а также используется американской промышленностью для отчетности перед Министерство внутренней безопасности США[36][37][38][39]

CRISRRAM

CRISRRAM или Методология оценки рисков и устойчивости критических инфраструктур и систем - это методология безопасности, разработанная Европейская комиссия. В нем рассматриваются риски и уязвимости критически важной инфраструктуры на уровне активов, системы и общества, с учетом экологических и антропогенных угроз безопасности. Он предоставляет профессионалам отрасли основу для анализа, действий и действий в чрезвычайной ситуации.[38]

Методология SVA для нефтяной и нефтехимической промышленности

В Методология оценки уязвимости безопасности (SVA) для нефтяной и нефтехимической промышленности от Американский нефтяной институт и Национальная нефтехимическая и нефтеперерабатывающая ассоциация нацелена на поддержание и повышение безопасности энергетических объектов в нефтяном секторе. Документ устанавливает Методология оценки уязвимости безопасности (SVA) для выявления и анализа угроз и уязвимостей, с которыми сталкиваются энергетические установки.[38][25]

Более того, общие методы управления рисками безопасности, такие как Управление рисками работают во всем секторе.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Управление изучения океана и исследований (15 декабря 2008 г.). «Типы морских нефтегазовых сооружений». NOAA Ocean Explorer: Экспедиция на глубокий склон. Национальное управление океанических и атмосферных исследований. Получено 23 мая 2010.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Кашубский, М. (2016). Безопасность морских нефтегазовых установок: международная перспектива. Абингдон, Великобритания: Informa Law.
  3. ^ а б ISO (сентябрь 2007 г.), ISO 28000: 2007, стр. 2, проверено 25 мая 2019 г.
  4. ^ а б c d е ж грамм Корднер, Л. (2018). Риски морской безопасности, уязвимости и сотрудничество: неопределенность в Индийском океане. Новый Южный Уэльс, Австралия: палгрейв макмиллан
  5. ^ Бюгер, Кристиан (2015). "Что такое безопасность на море?". Морская политика. 53: 159–164. Дои:10.1016 / j.marpol.2014.12.005.
  6. ^ а б c МЭА. "Перспективы мировой энергетики". МЭА. Получено 22 мая 2019.
  7. ^ а б c d BP (июнь 2018 г.). Статистический обзор мировой энергетики BP. 67-е издание. Дата обращения 24 мая 2019.
  8. ^ Det Norske Veritas (2011). Морской стандарт DNV-OS-C101 - Проектирование морских стальных конструкций, общее (метод LRFD) (DNV-OS-C101). Ховик, Норвегия: Автор. Проверено 22 апреля.
  9. ^ а б МЭА (май 2018 г.). Перспективы морской энергетики. Проверено 23 мая 2019 г.
  10. ^ а б c d е ж грамм Дженкинс, Б. (1988). Потенциальные угрозы для морских платформ (P-7406). Санта-Моника, Калифорния: Корпорация РЭНД
  11. ^ а б Дженкинс, Б.М., Кордес, Б., Гардела, К., и Петти, Г. (сентябрь 1983 г.). Хронология нападений и других преступных действий против морских целей (Р-6906). Санта-Моника, Калифорния: Корпорация РЭНД. Дата обращения 24 мая 2019.
  12. ^ а б Организация Объединенных Наций (март 1988 г.). Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства.
  13. ^ а б c Кашубский, М. (2013). Защита морских нефтегазовых установок: угрозы безопасности и компенсационные меры. Journal of Energy Security, 11. Проверено 18 апреля 2019 г.
  14. ^ а б c d е ж грамм час Себастьян, М.А. (2015). Критические инфраструктуры - Защита морских установок. Малайзия: Центр морской безопасности и дипломатии. Проверено 17 апреля 2019 г.
  15. ^ а б ITOPF (2018). Влияние разливов нефти на окружающую среду. Дата обращения 22 мая 2019.
  16. ^ а б IOGP (2018). Безопасность. Дата обращения 22 мая 2019.
  17. ^ а б c d е ж грамм час я j Герберт-Бернс, Р. (2009). Танкеры, специализированные эксплуатационные суда и морские терминалы: уязвимость и безопасность в международном морском нефтяном секторе. В R. Herbert-Burns, S. Bateman, & P. ​​Lehr (Eds.). Справочник Ллойда по морской безопасности (стр. 133–159). Бока-Ратон, Флорида: публикации Ауэрбаха
  18. ^ а б Кашубский, М., Моррисон, А. (2013). Безопасность морских нефтегазовых объектов: запретные зоны и маршруты судов. Австралийский журнал по вопросам мореплавания и океана. Vol. 5 (1). Проверено 17 апреля 2019 г.
  19. ^ а б ИМО. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. Дата обращения 22 мая 2019.
  20. ^ Батманс, С., Бергин, А. (март 2009 г.). Sea Change: продвижение интересов Австралии к океану. Бартон, Австралия: Австралийский институт стратегической политики. Дата обращения 23 мая 2019.
  21. ^ Mærsk Drilling. Здоровье, безопасность, охрана и окружающая среда. Проверено 12 апреля 2019.
  22. ^ Кашубский, М. (2013). Защита морских нефтегазовых установок: угрозы безопасности и компенсационные меры. Journal of Energy Security, 11. страница 2. Проверено 11 апреля 2019 г.
  23. ^ CCES (июль 2016 г.). Безопасность нефтегазовых установок. Бартон, Австралия: Центр таможенных и акцизных исследований. Дата обращения 22 мая 2019.
  24. ^ Хансен, Т. (2009). Различия в более тонких оттенках серого: «Модель четырех кругов» для оценки угроз безопасности на море. В R. Herbert-Burns, S. Bateman, & P. ​​Lehr (Eds.). Справочник Ллойда по морской безопасности (стр. 73-87). Бока-Ратон, Флорида: публикации Ауэрбаха
  25. ^ а б API и NPRA (май 2003 г.). Методология оценки уязвимости для нефтяной и нефтехимической промышленности. Проверено 12 апреля 2019.
  26. ^ Васильев, В. (2016). Некоторые особенности снижения риска СВУ в морской среде безопасности. "Мирча чел Батран" Научный вестник Военно-морской академии, Том XIX (2).
  27. ^ ITOPF (2018). Влияние разливов нефти на окружающую среду. Проверено 27 мая 2019.
  28. ^ Ергин, Д. (2011). Приз: эпические поиски нефти, денег и власти. Саймон и Шустер.
  29. ^ Корднер, Ли (2009). Оценка рисков безопасности оффшорной нефтегазовой отрасли: пример из Австралии. В R. Herbert-Burns, S. Bateman, & P. ​​Lehr (Eds.). Справочник Ллойда по безопасности на море (стр. 169–187). Бока-Ратон, Флорида: публикации Ауэрбаха
  30. ^ Организация Объединенных Наций (1982). Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву.
  31. ^ ИМО (2002). Международный кодекс охраны судов и портовых средств.
  32. ^ «ИОГП». Получено 28 мая 2019.
  33. ^ IOGP (2014). Отчет № 494. по интеграции безопасности в крупные проекты.
  34. ^ IOGP (2014). Система управления безопасностью - Процессы и концепции в управлении безопасностью
  35. ^ IOGP (2016). Отчет IOGP № 555 о проведении оценки рисков безопасности (SRA) в динамических средах угроз.
  36. ^ Никитакос Н. и Прогулакис И. (август 2018 г.). Оценка безопасности морских нефтегазовых активов. Мальме, Швеция: Всемирный морской университет. Проверено 21 апреля 2019 г.
  37. ^ ASME (2005). Резюме RAMCAP. Дата обращения 21 мая 2019.
  38. ^ а б c ОЭСР (апрель 2019 г.). Надлежащее управление для устойчивости критически важной инфраструктуры. Проверено 28 мая 2019.
  39. ^ Брашир, Дж. П. и Уильям Джонс, Дж. (Февраль 2010 г.). Анализ рисков и управление для защиты критически важных активов (RAMCAP Plus). Справочник Wiley по науке и технологиям для внутренней безопасности. Дата обращения 21 мая 2019.

внешняя ссылка