Неравенство участия - Participation inequality

В социальных науках неравенство участия состоит в различии уровней участия различных групп в определенных мероприятиях. Общие примеры включают:

  • разный уровень участия в демократической и избирательной политике в зависимости от социального класса, расы, пола и т. д.
  • различные уровни участия в онлайн-сообществах, как описано Якоб Нильсен.[1]

В политике неравенство участия обычно затрагивает «типы людей, такие как молодые, бедные и люди с небольшим формальным образованием».[2] которые склонны не проявлять инициативу в отношении участия в избирательных и связанных с ними мероприятиях. Государственная регистрация, такая как была сделана в Канаде до внедрения Национальный регистр избирателей в 1996 г. «работал над увеличением явки избирателей среди всех слоев общества и, таким образом, смягчил естественную тенденцию к неравенству участия в избирательной политике».[2]

Неравенство политического участия

Неравенство политического участия относится к тому, как группы населения различаются по степени участия в политической жизни при сортировке по различным характеристикам. Чаще всего эти группы делятся на группы по социальному классу, расе, полу или этнической принадлежности. Широко распространенное неравенство политического участия часто описывает, когда различные группы остаются вне политической сферы или лишены различных политических прав.

Неравенство участия обычно помогает политическим теоретикам определять, где демократии терпят поражение или когда политические институты не реагируют на демократические процессы. Когда политические системы слишком неравноправны с точки зрения участия в политической жизни, это в большинстве случаев означает нарушение способности всех граждан политически осознанно распределять различные ограниченные ресурсы, проводить всеобъемлющую государственную политику или проводить необходимые социальные реформы. Страны с высоким уровнем неравенства участия обычно характеризуются как недемократические, хотя есть определенные страны, такие как Индия, где низкое неравенство участия не способствовало демократическому реагированию индийских институтов.[3]

Роберт Даль

Два измерения Роберта Даля для оценки демократий / полиархий

В своей статье 1971 г. Полиархия: участие и противодействие, Роберт Даль предоставили базовую основу для оценки демократий или полиархий (почти / почти полных демократий) на основе неравенства их участия.[4] Он утверждал, что есть два аспекта: публичное оспаривание - различные права и процедуры, гарантированные гражданам, - и инклюзивность - насколько эти права доступны для всех граждан. Более полно, публичное оспаривание описывает необходимые функции для либеральной демократии: конкурентная политическая атмосфера, способность баллотироваться на посты, право голоса, право на собрания и т. Д. Инклюзивность описывает, какая часть населения может пользоваться этими правами и процедурами. .

Неравенство участия обычно представлено в аспекте инклюзивности. Итак, если бы нация позволяла голосовать только невысоким людям, эта политическая система имела бы определенный уровень публичного оспаривания - право голоса было доступно - и определенное измерение инклюзивности - только маленькие люди могли пользоваться этим правом. Эта система оценки демократий позволяет сравнивать политические режимы, основанные на неравенстве участия, путем сравнения инклюзивности между политическими системами, которые в равной степени публично оспариваются.

Причины политического участия

Причины Далиана

Согласно концепции Даля, первая причина неравенства в участии может быть коренится в государственной политике политической системы или в измерении инклюзивности по Далю. Политика, исключающая группы, основанные на этнической принадлежности, например старые апартеид Исключение суннитских политических партий в Южной Африке или Иране лучше всего отражает системное политическое исключение, которое коренится в требованиях режима к гражданству или государственной политике.[5]

Расширение Dahl

Расширение двух измерений Роберта Даля путем добавления возможного третьего измерения: институты

Более коварная причина неравенства участия проистекает из третьего измерения, которое недавно было добавлено к двумерной оценке политических систем Даля: институтов. В рамках этого учреждения реализуют политические права и процедуры, гарантированные государством. Институциональные причины неравенства в участии могут включать тесты на грамотность, обширные требования к гражданству, нехватку кабин для голосования в сельских или бедных районах, а также отсутствие общественного транспорта. Все это влияет на способность граждан должным образом пользоваться гарантированными правами, такими как голосование.[6]

Институциональные причины неравенства участия также могут смягчаться или усугубляться культурными нормами. Чаще всего высокая явка избирателей приветствуется как показатель демократически отзывчивой нации; однако в Индия «Явка среди бедных почти такая же, как среди тех, кто принадлежит либо к среднему классу, либо к богатым. Подробное исследование участия избирателей, представленное на национальных выборах 2009 года, показывает, что показатели участия в голосовании, похоже, вообще не зависят от уровня дохода ... Недавние исследования содержат аналогичные результаты из Африки и Латинской Америки (Bratton 2008; Boot & Seligson 2008) » .[3] Многие из этих исследований приходят к выводу, что в развивающихся демократиях голосование служит подтверждением социального статуса или ценности в глазах государства. Эта культурная норма не перешла в более демократически восприимчивые институты, поскольку «правительства, созданные этими выборами, как известно, пренебрегают интересами бедных и относятся к ним неуважительно по сравнению с другими группами доходов».[3] Такие страны, как Индия, считаются исключениями из общего правила, согласно которому экономический статус имеет некоторое влияние на участие в голосовании.

Экономическое и образовательное неравенство

Экономическое неравенство и неравенство в образовании часто называли общими виновниками неравенства в политической жизни. По большей части, эти два типа неравенства часто создаются и повторяются политическими институтами, но большинство политических теоретиков разделяют эти причины политического участия как отдельные, в основном потому, что они не полностью устраняются изменениями в политических институтах.[7] В то время как результаты политических институтов сильно различаются от режима к режиму, большая часть литературы обнаруживает, что высокий уровень экономического неравенства в развитых странах снижает явку избирателей для более бедных людей и увеличивает явку избирателей для более состоятельных людей (это зависит от социальной сплоченности общества, отрицательно коррелируя с богатым политическим участием при высоком экономическом неравенстве).[7] В другой литературе делается вывод о том, что неравенство в образовании снижает явку избирателей в зависимости от уровня дохода и воспринимаемого относительного образовательного статуса (как человек воспринимает свой социальный статус и уровень образования других).[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Нильсен, Якоб (2009-10-09). «Неравенство в участии: поощрение большего числа пользователей к участию». Useit.com. Получено 2014-01-25.
  2. ^ а б Блэк, Джером Х. (7 августа 2003 г.). «От подсчета к Национальному регистру избирателей: счет и оценка» (PDF). Выбор. 9 (7). ISSN  0711-0677. Архивировано из оригинал (PDF) 15 августа 2011 г.. Получено 2011-03-30.
  3. ^ а б c Ахуджа, Чиббер, Амит, Прадип (2012). «Почему в Индии голосуют бедняки:« Если я не буду голосовать, я мертв для государства »"". Исследования в области сравнительного международного развития: 2.
  4. ^ Даль, Роберт (1971). Полиархия: участие и противодействие. Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. С. 1–32.
  5. ^ «Политическая идентичность и проблема демократического исключения». www.abc.net.au. 2016-04-29. Получено 2018-03-07.
  6. ^ Рамакришнан, Эспеншад, С. Картик, Томас Дж. (Сентябрь 2001 г.). «Регистрация иммигрантов и участие в политической жизни в Соединенных Штатах». Обзор международной миграции. 35 (3): 870–909. Дои:10.1111 / j.1747-7379.2001.tb00044.x. S2CID  145150723.
  7. ^ а б Солт, Фредерик (2008). «Экономическое неравенство и демократическая политическая активность» (PDF). Американский журнал политологии. 52 (1): 48–60. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2007.00298.x. JSTOR  25193796.
  8. ^ Перссон, Микаэль (март 2010 г.). «Влияние экономического и образовательного неравенства на политическое участие» (PDF). Гётеборгский университет, факультет политологии.