Люди против Джексона (2012) - People v. Jackson (2012) - Wikipedia

Люди против Джована Джексона, 210 Cal.App 4th 525 (2012) - знаменательное решение Четвертого апелляционного округа Калифорнии, которое подтвердило, что лица, которые участвуют в коллективном выращивании медицинской марихуаны, имеют право на юридическую защиту в соответствии с Законопроект Сената Калифорнии 420 (известный как Закон о программе медицинской марихуаны). Решение определило закон о медицинской марихуане в штате Калифорния.

Обзор

Суд постановил, что пациенты с медицинской марихуаной не должны активно участвовать в выращивании медицинской марихуаны, и что финансовая поддержка, предоставляемая членами коллектива посредством покупки медицинской марихуаны, является достаточным участием в коллективе.^[1] Г-н Джексон был представлен адвокатом Лэнсом Роджерсом и трижды подвергался судебному преследованию заместителем окружного прокурора Крисом Линдбергом за одни и те же правонарушения. Г-н Джексон предстал перед судом в третий раз с октября по ноябрь 2013 года, где он был признан виновным по трем обвинениям, связанным с марихуаной. Его приговор будет обжалован.^[2]

2009 г.

Мистер Джексон и другие медицинские марихуана пациенты управляли коллективом медицинской марихуаны, известным как Answerdam, в 2008 году. На первом судебном разбирательстве г-на Джексона жюри было проинструктировано относительно защиты коллективов и кооперативов марихуаны, предусмотренной Законом о программе медицинской марихуаны (MMPA). Присяжные оправдали мистера Джексона по пяти пунктам, связанным с хранением и продажей марихуаны, но признали его виновным по обвинению в наркотиках.^[3] После первого судебного разбирательства г-на Джексона председатель присяжных объяснил сложность интерпретации защиты MMPA: «Все это зависело от защиты от медицинской марихуаны и отсутствия определения в законодательстве штата относительно того, что составляет коллектив или кооператив .... Итак, просто из-за отсутствия определения закона этого штата был действительно ключевой. [¶] ... [¶] Гм, обвинение дало его ... своего рода узкое определение во время, заключительные аргументы, но в законе не было ничего, что действительно поддерживало бы это ". ^[4]

2010 г.

Федеральные правоохранительные органы и правоохранительные органы штата продолжали расследование г-на Джексона и Ансвердама, пока не были предъявлены первые обвинения. После оправдания г-на Джексона правоохранительные органы снова совершили набег на Ансвердам и предъявили г-ну Джексону новую информацию по одному пункту обвинения в продаже марихуаны и двум пунктам обвинения в хранении марихуаны для продажи. На втором судебном разбирательстве по делу г-на Джексона в 2010 году суд первой инстанции отказал г-ну Джексону в защите MMPA, которая ранее была предоставлена ему во время судебного разбирательства по его делу в 2008 году за аналогичные преступления. Из-за отсутствия защиты, предусмотренной законодательством штата, г-н Джексон был признан виновным по предъявленным обвинениям.^[5]

Вторая судебная апелляция

Мистер Джексон, которому помогали его адвокат Лэнс Роджерс, и Джо Элфорд из Американцы за безопасный доступ, обжаловал второй приговор, в результате чего было принято историческое решение в Люди против Джована Джексона, 210 Cal.App 4th 1371 (2012). Суд подтвердил право ответчика на юридическую защиту со стороны MMPA. Кроме того, суд разъяснил закон в отношении защиты MMPA. Суд заявил, что тремя элементами MMPA являются следующие: 1. Являются квалифицированными пациентами или лицами, обеспечивающими первичный уход; и 2. Коллективно участвовать в выращивании марихуаны; и 3. Коллектив должен быть некоммерческим предприятием. Кроме того, суд предоставил присяжным факторы для рассмотрения того, является ли коллектив некоммерческим, а именно:

Размер членского состава коллектива; объем покупок у коллектива; участие членов в работе и управлении коллективом; показания оператора (ов) коллектива; его официальное учреждение в качестве некоммерческой организации; наличие или отсутствие какой-либо финансовой отчетности; наличие или отсутствие процессов, посредством которых коллектив подотчетен своим членам; объем бизнеса, который он ведет; любые другие доказательства прибыли или убытка.

Приговор г-ну Джексону по второму делу был отменен и возвращен в Верховный суд Сан-Диего.^[6]

2013 г.

После отмены приговора г-ну Джексону окружная прокуратура Сан-Диего в третий раз возбудила дело против г-на Джексона. С октября по ноябрь 2013 года г-н Джексон, которого представляла его команда pro bono юристов, в третий раз предстал перед судом по делу о его причастности к Answerdam.^[7] После шестидневного судебного разбирательства, посвященного сложным принципам бухгалтерского учета, финансовой документации и новым юридическим вопросам, касающимся коммерческой и некоммерческой деловой практики, жюри в течение дня совещалось, прежде чем осудить г-на Джексона.^[8]

Команда юристов г-на Джексона планирует подать апелляцию.^[9]

Социально-политическое значение разбирательства

Дело г-на Джексона стало символом судебного преследования медицинских аптеки марихуаны и пациенты.^[10] Организации утверждали, что его продолжающееся подчинение судебному преследованию продемонстрировало, что окружная прокуратура Сан-Диего ведет крестовый поход против законов о медицинской марихуане, принятых избирателями и законодателями штата Калифорния.^[11] Кроме того, сторонние организации, в первую очередь Терри Бест из Американцы за безопасный доступ, оказали помощь и поддержку г-ну Джексону в зале суда, ежедневно предоставляя общественности обновленную информацию о судебных разбирательствах.^[12] Окружная прокуратура Сан-Диего считает, что обвинительные приговоры демонстрируют, что законы о медицинской марихуане не могут быть использованы для получения прибыли.^[13]