Р v Мотомане - R v Motomane
| Р v Мотомане | |
|---|---|
 | |
| Суд | Витватерсрандский местный отдел |
| Полное название дела | R v Motomane |
| Решил | 6 февраля 1961 г. |
| Цитирование (и) | 1961 (4) SA 569 (К) |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Людорф Дж. |
| Мнения по делу | |
| Решение | Людорф Дж. |
| Ключевые слова | |
| Уголовное право, Убийство, Причина смерти, Novus actus interveniens, Бремя | |
Р v Мотомане,[1] - важный случай в уголовном праве Южной Африки, рассмотренный 3 февраля 1961 г., имеющий особое значение для вопроса о novus actus interveniens.
Факты
Обвиняемый, обвиняемый в убийстве, зарезал женщину ножом, повредив вену. Кровотечение остановилось, но образовался сгусток. Женщина, вероятно, выздоровела бы обычным путем, но этот курс был прерван, когда практикующий врач решил оперировать: разумное решение, но не необходимое. Сгусток был нарушен во время операции; женщина истекла кровью и истекла кровью.
Суждение
Суд постановил, что бремя доказывания лежало на обвиняемых, чтобы продемонстрировать вероятности того, что имело место прерывание причинно-следственной цепи. Суд постановил, что причинно-следственная цепочка была разорвана и что Корона не смогла доказать, что обвиняемый несет ответственность за смерть умершего. Обвиняемый был осужден вместо нападения с целью причинения тяжких телесных повреждений.
Критика
Влиятельный академик Ч. Р. Снайман не одобряет это суждение, предпочитая, чтобы в С против Маболе.[2]
Смотрите также
Рекомендации
- С против Маболе 1968 г. (4) SA 811 (R).
- Р v Мотомане 1961 г. (4) SA 569 (W).
Примечания
 | Эта статья о прецедентное право в Южной Африке это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |