Читатель - The Reader

Читатель

Автор	Бернхард Шлинк
Оригинальное название	Der Vorleser
Переводчик	Кэрол Браун Джейнвей
Художник обложки	Кэтлин ДиГрадо (дизайн), Шон Кернан (фото)
Страна	Германия
Язык	Немецкий
Жанр	Роман
Издатель	Винтаж Интернешнл
Дата публикации	1995
Страницы	218 стр.
ISBN	0-375-70797-2
OCLC	370051270

Читатель (Немецкий: Der Vorleser) - роман немецкого профессора права и судьи Бернхард Шлинк, опубликованной в Германии в 1995 году и в США в 1997 году. притча, имея дело с трудностями, с которыми послевоенные немецкие поколения сталкивались с пониманием Холокост; Рут Франклин пишет, что он был нацелен именно на поколение Бертольт Брехт называется Nachgeborenen, те, кто пришел после. Как и другие романы в жанре Vergangenheitsbewältigung, борьба за примирение с прошлым, Читатель исследует, как послевоенные поколения должны подходить к поколению, которое принимало участие в зверствах или было их свидетелем. Это вопросы, лежащие в основе литературы о Холокосте в конце 20-го и начале 21-го века, когда жертвы и свидетели умирают, а живые воспоминания исчезают.^[1]

Книга Шлинка была хорошо принята в его родной стране и за ее пределами и получила несколько наград. Der Spiegel писал, что это был один из величайших триумфов немецкой литературы со времен Гюнтер Грасс с Оловянный барабан. В Германии было продано 500 000 копий, и он был назван 14-м из 100 любимых книг немецких читателей в телевизионном опросе 2007 года.^[2] Он выиграл немецкий Премия Ханса Фаллады в 1998 году и стала первой немецкой книгой, попавшей в топ Нью-Йорк Таймс список бестселлеров. Он был переведен на 45 языков и включен в учебные программы курсов по литературе о Холокосте, немецкому языку и немецкой литературе на уровне колледжей. Он был адаптирован Дэвид Хэйр в 2008 году фильм с таким же названием режиссер Стивен Далдри; фильм был номинирован на пять Оскар, с участием Кейт Уинслет победа за роль Ханны Шмитц.

Синопсис

Символы

• Майкл Берг, немец, которого сначала изображают 15-летним мальчиком, и к нему возвращаются в более поздние периоды его жизни; в частности, когда он занимается юридической историей, развелся с дочерью Юлией. Как и многие представители его поколения, он изо всех сил пытается примириться с недавней историей своей страны.
• Ханна Шмитц, бывший сторожить в Освенциме. Ей 36 лет, она неграмотна и работает кондуктором трамвая в Нойштадте, когда она впервые встречает 15-летнего Майкла. Она занимает доминирующее положение в их отношениях.
• Софи, друг Майкла, когда он учится в школе, и в которую он, вероятно, влюблен. Она чуть ли не первый человек, которому он рассказывает о Ханне. Когда он начинает свою дружбу с ней, он начинает «предавать» Ханну, отрицая ее отношения с ним и сокращая свое время с Ханной, чтобы быть с Софи и другими своими друзьями.
• Отец Майкла, профессор философии, специализирующийся на Кант и Гегель. В нацистскую эпоху он потерял работу за то, что читал лекцию по Спиноза и должен был содержать себя и свою семью, написав пеший туризм путеводители. Он очень формален и требует, чтобы его дети записывались на прием к нему. Он эмоционально скован и с трудом выражает свои эмоции Майклу или его трем братьям и сестрам, что усугубляет трудности, которые Ханна создает для Майкла. К тому времени, когда Майкл рассказывает историю, его отец мертв.
• Мать Майкла, видел кратко. У Майкла остались теплые воспоминания о том, как она баловала его в детстве, что вновь пробуждает его отношения с Ханной. Психоаналитик говорит ему, что он должен больше учитывать влияние матери на него, поскольку она почти не фигурирует в его пересказе его жизни.
• Дочь еврейки, написавшей книгу о марш смерти из Освенцима. Она живет в Нью-Йорке, когда Майкл навещает ее ближе к концу истории, все еще страдая от потери собственной семьи.

Часть 1

История рассказана в трех частях главным героем Майклом Бергом. Каждая часть происходит в разный период времени в прошлом. Часть I начинается с Западногерманский город в 1958 году. После того, как 15-летний Майкл заболел по дороге домой, 36-летний трамвай дирижер Ханна Шмитц замечает его, убирает его и проводит благополучно дома. Следующие три месяца он не посещает школу, сражаясь гепатит. Он посещает Ханну, чтобы поблагодарить ее за помощь, и понимает, что она ему нравится. Смущенный после того, как она поймала его, наблюдая, как она одевается, он убегает, но возвращается через несколько дней. После того, как она просит его принести уголь из ее подвала, он покрывается угольной пылью; она наблюдает, как он купается, и соблазняет его. Он регулярно возвращается в ее квартиру, и у них начинается бурный роман. Они разрабатывают ритуал купания и секса, перед которым она часто заставляет его читать ей вслух, особенно классическую литературу, такую ​​как Одиссея и Чехов с Дама с собакой. Оба остаются несколько эмоционально отдаленными друг от друга, несмотря на физическую близость. Ханна временами оскорбляет Майкла физически и словесно. Спустя месяцы отношений она внезапно уходит без следа. Расстояние между ними росло, поскольку Майкл проводил больше времени со своими школьными друзьями; он чувствует себя виноватым и считает, что причиной ее ухода было то, что он сделал. Воспоминания о ней портят все его отношения с женщинами.

Часть 2

Шесть лет спустя, посещая юридический факультет, Майкл входит в группу студентов, наблюдающих военные преступления пробный. Группа женщин среднего возраста, служивших охранниками СС на спутнике Освенцим в оккупированной Польше судят за разрешение 300 Еврейские женщины под их якобы «защитой» умереть в огне запертой церкви, которую взорвали во время эвакуации из лагеря. Этот инцидент был описан в книге, написанной одним из немногих выживших, эмигрировавших в Соединенные Штаты после войны; она является основным свидетелем обвинения на суде.

Майкл ошеломлен, увидев, что Ханна является одним из обвиняемых, отправив его на американские горки сложных эмоций. Он чувствует себя виноватым за то, что любил безжалостного преступника, и в то же время озадачен готовностью Ханны взять на себя полную ответственность за наблюдение за другими охранниками, несмотря на доказательства, доказывающие обратное. Ее обвиняют в написании отчета о пожаре.

Сначала она отрицает это, затем в панике признает это, чтобы не предоставить образец своего почерка. Майкл в ужасе понимает, что у Ханны есть секрет, который она отказывается раскрывать любой ценой, - что она неграмотна. Это объясняет многие действия Ханны: ее отказ от повышения по службе, который снял бы ее с ответственности за наблюдение за этими женщинами, а также панику, которую она вынашивала всю свою жизнь из-за того, что ее обнаружили.

Во время суда выясняется, что она принимала слабых, болезненных женщин и заставляла их читать ей, прежде чем их отправили в газовые камеры. Майкл не уверен, хотела ли она сделать их последние дни терпимыми или послала их на смерть, чтобы они не раскрыли ее секрет.

Она осуждена и приговорена к пожизненному заключению, в то время как другие женщины получают лишь незначительные приговоры. После долгих раздумий он предпочитает не раскрывать ее секрет, который мог бы спасти ее от пожизненного заключения, поскольку их отношения были запрещенными, потому что в то время он был несовершеннолетним.

Часть 3

Прошли годы, Майкл разведен, у него есть дочь от неудавшегося брака. Он пытается смириться со своими чувствами к Ханне и начинает записывать чтения книг и отправлять их ей без переписки, пока она находится в тюрьме. Ханна начинает учиться читать, а затем писать по-детски, одалживая книги из тюремной библиотеки и следя за записями по тексту. Она пишет Майклу, но он не может заставить себя ответить. Спустя 18 лет Ханна собирается выйти на свободу, поэтому он соглашается (после колебаний) найти ей место для проживания и работы, навещая ее в тюрьме. В день своего освобождения в 1983 году она совершает самоубийство, и Майкл убит горем. Майкл узнает от надзирателя, что она читала книги многих выдающихся переживших Холокост, таких как Эли Визель, Примо Леви, Тадеуш Боровски, и истории лагеря. Надзиратель в своем гневе на Майкла за то, что он общался с Ханной только с помощью аудиозаписей, выражает разочарование Ханны. Ханна оставила ему задание: отдать все деньги выжившей при пожаре в церкви.

Находясь в США, Майкл едет в Нью-Йорк, чтобы навестить еврейскую женщину, которая была свидетельницей на суде и написала книгу о зимнем марше смерти из Освенцима. Она видит его ужасный конфликт эмоций, и он наконец рассказывает о своих юных отношениях с Ханной. Невысказанный ущерб, который она нанесла окружающим, висит в воздухе. Он рассказывает о своем недолгом холодном браке и отдаленных отношениях с дочерью. Женщина понимает, но, тем не менее, отказывается брать сбережения, которые Ханна просила передать ей Майкла, говоря: «Использование их для чего-то, связанного с Холокостом, действительно показалось бы мне отпущением грехов, а это то, чего я не желаю и не забочусь. наградить." Она просит, чтобы он подарил ее так, как считает нужным; он выбирает еврейскую благотворительную организацию для борьбы с неграмотностью во имя Ханны. У женщины, когда она была ребенком в лагере, украли кессонницу, и она берет старую чайницу, в которой Ханна хранила свои деньги и сувениры. Вернувшись в Германию и получив благодарственное письмо за пожертвование, сделанное от имени Ханны, Майкл впервые через десять лет посещает могилу Ханны.

Литературные элементы

Стиль

Тон Шлинка скудный; он пишет с «ледяной ясностью, которая одновременно открывает и скрывает», как выразилась Рут Франклин,^[3] стиль, примером которого является резкость открытий глав на ключевых поворотах сюжета, например, первое предложение седьмой главы: «Следующей ночью я влюбился в нее».^[4] По словам С. Лилиан Кремер, его «ясный и неприукрашенный язык усиливает подлинность текста», а короткие главы и обтекаемый сюжет напоминают детективные романы и повышают реализм.^[5] Основная тема Шлинка - это то, как его поколение, да и все поколения после Третьего Рейха, изо всех сил пытались примириться с преступлениями нацистов: «прошлое, которое клеймит нас и с которым мы должны жить».^[6] Для его соратников это была уникальная позиция безупречности и чувство долга, требующего отчитаться от поколения своих родителей:

… [Который] обслуживалась охраной и силовиками, или не сделала ничего, чтобы остановить их, или не изгнала их из своей среды, как это могло бы быть после 1945 года, была на скамье подсудимых, и мы исследовали ее, подвергли судили при дневном свете, и обрекали его на позор ... Мы все обрекали наших родителей на позор, даже если единственное обвинение, которое мы могли выдвинуть, было то, что после 1945 года они терпели преступников среди них ... Тем ужаснее события, о которых мы читали и слышали , тем более уверенными мы становились в своей обязанности просвещать и обвинять.^[7]

Но хотя он хотел бы, чтобы все было так просто, его опыт с Ханной усложняет ситуацию:

Я хотел одновременно понять преступление Ханны и осудить его. Но это было слишком ужасно. Когда я попытался понять это, у меня возникло чувство, что я не могу осудить это, поскольку это должно быть осуждено. Когда я осудил это, как это должно быть осуждено, не было места для понимания. Но даже когда я хотел понять Ханну, не понимать ее означало предать ее снова и снова. Я не мог решить это. Я хотел поставить перед собой обе задачи - понимание и осуждение. Но сделать и то и другое было невозможно.^[8]

Асимметричные отношения Ханны и Майкла воплощают в микрокосме па-де-де о старших и молодых немцах в послевоенные годы: Майкл заключает, что «боль, которую я пережил из-за моей любви к Ханне, была, в некотором смысле, судьбой моего поколения, немецкой судьбой».^[9] Эта идея проявляется в сцене, где студент Майкл автостопом Нацвейлер-Штрутгоф Концентрационный лагерь во время испытания, чтобы получить то, что он надеется, будет какое-то чувство места. Водитель, который подбирает его, - пожилой мужчина, который внимательно расспрашивает его о том, что, по его мнению, мотивировало тех, кто совершил убийства, затем предлагает свой ответ:

Палач не подчиняется приказу. Он выполняет свою работу, он не ненавидит людей, которых казнит, он не мстит им, он не убивает их, потому что они мешают ему, или угрожает им или нападает на них. Они настолько безразличны к нему, что он может убить их так же легко, как и нет.^[10]

После того, как мужчина рассказывает анекдот о фотографии евреев, расстрелянных в России, которую он якобы видел, но которая показала необычный уровень понимания того, что мог думать нацистский офицер, Майкл подозревает его в том, что он тот офицер, и противостоит ему. . Мужчина останавливает машину и просит его уйти.^[11]

Метафора

В Германии был самый высокий уровень грамотности в Европе; Франклин предполагает, что неграмотность Ханны представляла собой невежество, которое позволяло обычным людям совершать зверства.^[3] Николас Роу, в Хранитель, также пишет о связи между неграмотностью Ханны и «моральной безграмотностью» Третьего рейха,^[12] и Рон Розенбаум из Шифер говорит, что Ханна «заменяет немецкий народ и его предполагаемую неспособность« прочитать »признаки того, что массовые убийства совершаются от их имени их согражданами».^[13] Отношения Майкла с Ханной, частично эротические, а частично материнские, символизируют амбивалентные отношения современной Германии и ее нацистского прошлого: прошлое является «матерью» поколения Майкла, и он в конце концов обнаруживает, как и другие немцы его поколения, что его «родители» были виноваты. «Парализующий стыд, психическое оцепенение, моральные неудачи« поздно рожденных счастливчиков »- вот что в центре внимания романа», - пишет Сюзанна Рута в своей книге. Нью-Йорк Таймс.^[14] Только благодаря своим отношениям с Ханной Майкл может выздороветь; Франклин интерпретирует это как означающее, что «послевоенная Германия больна и может начать выздоравливать, только столкнувшись с нацистским прошлым».^[3] Ричард Бернштейн из Нью-Йорк Таймс также отмечает, что «в каком-то смысле, возможно, можно увидеть, что Ханна заменяет более крупное немецкое затруднение памяти и искупления», но предпочитает не читать роман как аллегорию.^[15] Тем не менее, роман о Майкле, а не о Ханне; оригинальное немецкое название, Der Vorleser, в частности, указывает на того, кто читает вслух, как это делает Майкл для Ханны.^[16]

Читатель изобилует ссылками на репрезентации Холокоста, как внешние, так и внутренние по отношению к рассказу Михаэля, некоторые реальные, а некоторые придуманные Шлинком. Из последних наиболее важной является книга выжившего в марше смерти, которая составляет основу дела против Ханны. Он довольно подробно резюмирован и даже кратко цитируется, хотя его название никогда не приводится. Майкл должен прочитать его по-английски, поскольку немецкий перевод еще не опубликован: «(Это было) незнакомое и трудоемкое занятие в то время. И, как всегда, чужой язык, неосвоенный и с которым боролись, создавал странную связь расстояний и незамедлительность ". При повторном прочтении в более поздней жизни он говорит: «Это книга создает расстояние».^[17] По мнению Майкла, печатные СМИ сами по себе не могут передать полное впечатление о Холокосте: жертвы не сочувствуют, а угнетатели слишком безлики, чтобы их можно было судить. Он не может проявить сочувствие, чтобы «сделать переживания частью своей внутренней жизни», согласно Froma Zeitlin.^[16] Ханна, однако, имеет противоположный опыт, читая книги, пережившие Холокост. Она говорит Майклу:

У меня всегда было ощущение, что меня все равно никто не понимает, что никто не знает, кто я и что заставило меня сделать то или это. И знаете, когда вас никто не понимает, никто не может призвать вас к ответу. Даже суд не смог призвать меня к ответственности. Но мертвые могут. Они понимают. Им даже не обязательно быть там, но если они есть, они понимают еще лучше. Здесь, в тюрьме, они были со мной много раз. Они приходили каждую ночь, хотел я или нет. До суда я все еще мог их прогнать, когда они хотели прийти.^[18]

Когда она прерывает немецкую практику и спрашивает судью на суде: "Что бы вы сделали?"^[19] о том, стоило ли ей оставить работу в Сименс и заняв позицию охранника, ее вопрос указывает на то, что она не знает, что могла бы поступить иначе,^[5] и ее заявление о том, что «альтернативы нет», заявляет об отсутствии моральной ответственности.^[20] Из-за стыда за свою неграмотность она не только позволила возложить на себя основную часть преступления, но и позволила тем, кто несет большую долю ответственности, избежать полной ответственности. Франклин пишет, что это моральный центр романа - что Ханна, по выражению Майкла, выбирает разоблачение преступником перед разоблачением неграмотности - и, с точки зрения Франклина, роман не может оправиться от слабости этой позиции. Франклин не только считает это неправдоподобным, но и подразумевает, что Ханна выбрала эту работу и действовала так, как она поступила из-за своей неграмотности, похоже, с целью оправдать ее. Ее нацизм был случайным, и Франклин пишет, что Шлинк не предлагает никаких указаний о том, как наказать жестокость из соображений удобства, а не за идеологию.^[21]

Майкл осознает, что все его попытки представить себе, какой могла быть Ханна тогда и что произошло, окрашены тем, что он читал и видел в фильмах. Он испытывает трудности с идентификацией с жертвами, когда узнает, что Ханна часто выбирала одного заключенного, чтобы читать ей, как она выбрала его позже, только чтобы через несколько месяцев отправить эту девушку в Освенцим и газовую камеру. Делала ли она это для того, чтобы последние месяцы осужденных были более сносными? Или сохранить ее секрет в безопасности? Из этого проистекает неспособность Майкла осуждать и понимать. Он спрашивает себя и читателя:

Что должно было сделать наше второе поколение, что ему делать со знанием ужасов истребления евреев? Мы не должны верить, что можем постичь непостижимое, мы не можем сравнивать несравненное, мы не можем не спрашивать, потому что сделать ужасы предметом исследования - значит сделать ужасы предметом обсуждения, даже если сами ужасы не подвергаются сомнению, а принятия их как чего-то, перед лицом чего мы можем замолчать только в отвращении, стыде и вине. Должны ли мы замолчать только от отвращения, стыда и вины? С какой целью?^[22]

Интертекстуальность

Книги, прочитанные в романе Майклом Ханне и самой Ханной, имеют большое значение. Майкл выбирает тексты эпохи Просвещения, «с акцентом на моральные и этические абсолюты», и немецких классиков, с помощью которых он пытается вернуть немецкое наследие.^[5] Тексты включают Фридрих Шиллер с Интриги и любовь и Готтхольд Лессинг с Эмилия Галотти.

Катарина Холл пишет, что сам роман опирается на интертекстуальное знание: он «перерабатывает модель« Väterliteratur »1970-х и 1980-х годов», которая изображает отношения между первым и вторым поколениями; здесь, однако, отношения скорее сексуальные, чем отношения родитель-ребенок. Она также отмечает использование тропов, присутствующих в романтических произведениях массового рынка, хотя гендерные роли меняются местами.^[23]

Прием

Читатель продано 500 000 копий в Германии. Он получил несколько литературных наград и множество положительных отзывов. В 2004 году, когда телевизионная сеть ZDF опубликовал список 100 любимых книг немецких читателей, он занял 14-е место, второе место среди всех современных немецких романов в этом списке.^[24] Критик Райнер Мориц из Die Welt писал, что он довел «художественный контраст между частным и публичным до абсурда».^[25] Вернер Фулд писал в Фокус что «нельзя упускать великие темы, если о них можно действительно писать».^[26] В 1998 г. Читатель был награжден Премия Ханса Фаллады Немецкая литературная премия.

По состоянию на 2002 год роман был переведен на 25 языков.^[12] Писать в Нью-Йорк ТаймсРичард Бернштейн назвал это «захватывающим, философски элегантным и (и) морально сложным».^[15] Считая финал слишком резким, Сюзанна Рута сказала в Обзор книги New York Times это «смелое слияние постромантических, пост-сказочных моделей 19 века с ужасной историей 20 века делает работу трогательной, наводящей на размышления и в конечном итоге обнадеживающей».^[14] В США было продано два миллиона копий (многие из них были представлены в Книжный клуб Опры в 1999 г.) 200000 экземпляров в Великобритании, 100000 во Франции,^[12] а в Южной Африке он был удостоен награды 1999 г. Премия Бёке.

Критика

Подход Шлинка к виновности Ханны в Окончательное решение была частая жалоба на книгу. Раньше его обвиняли в пересмотре или фальсификации истории. в Süddeutsche Zeitung, Джереми Адлер обвинил его в «культурной порнографии» и сказал романа упрощает историю и заставляет своих читателей, чтобы идентифицировать себя с преступниками.^[27] В англоязычном мире Фредерик Рафаэль писал, что никто не может рекомендовать книгу, «не имея оловянного уха на беллетристику и слепого глаза на зло».^[28] Рон Розенбаум, критикуя экранизацию Читатель, написал, что даже если такие немцы, как Ханна, были метафорически «неграмотными», «они могли услышать это из уст Гитлера в его печально известной радиопередаче 1939 года в Германию и весь мир, угрожавшей уничтожением евреев в случае начала войны. Вы должны были быть глухими, тупой и слепой, а не просто безграмотный… Ты должен быть чрезвычайно глупым ».^[13] (Имеется в виду заявление рейхстагу от 30 января 1939 г.^[29] позже намеренно перенесен на 1 сентября 1939 г.^[30])

Синтия Озик в Журнал комментариев назвал это "продуктом, сознательным или нет, желания отвлечь (внимание) от вины нормально образованного населения в стране, известной Kultur."^[31] Прочитанию романа Озиком бросил вызов Ричард Х. Вейсберг, который выделил отрывок в романе, где Ханна несколько раз ударяет Майкла кожаным ремешком, проливая кровь и раскалывая ему губу. По мнению Вайсберга, Шлинк заставил Ханну вернуться в режим концентрационного лагеря, а разбитая губа напомнила нам о кровопролитии миллионов.^[32] Джеффри И. Рот ответил, что Озик неправильно прочитал роман, запутав взгляд незрелого и впечатлительного рассказчика Майкла Берга, который любит Ханну и не может полностью осудить ее с точки зрения автора, Бернхарда Шлинка, который пишет о Ханне. , "Эта женщина была поистине жестокой". Рот обнаружил в Ханне несимпатичного персонажа, который ведет себя жестоко и никогда полностью не принимает свою уголовную ответственность, что делает предположение Озика о том, что Шлинк хочет, чтобы мы сочувствовали Ханне и, соответственно, ее нацистским когортам, было неправдоподобным.^[33]

Как критики Читатель все больше спорили на исторических основаниях, указывая на то, что каждый в Германии мог и должен был знать о намерениях Гитлера по отношению к евреям, не было большого обсуждения того, что персонаж «Ханна» родилась не в самой Германии, а в Город Hermannstadt (современный Сибиу ), давний центр немецкой культуры в Трансильвании, Румыния. Первое исследование причин Немцы из Трансильвании поступившие в СС нарисовали сложную картину.^[34] Он появился только в 2007 году, через двенадцать лет после публикации романа; в общем, обсуждения на Читатель прочно поместили Ханну в контекст Германии.

Шлинк писал, что «в Израиле и Нью-Йорке старшему поколению понравилась книга», но представители его собственного поколения с большей вероятностью критиковали Майкла (и его) неспособность полностью осудить Ханну. Он добавил: «Я слышал эту критику несколько раз, но никогда не от старшего поколения, людей, которые пережили ее».^[12]

Киноадаптация

Киноверсия, адаптированная Дэвид Хэйр и направлен Стивен Далдри, был выпущен в декабре 2008 года. Кейт Уинслет играла Ханна,^[35] с Дэвид Кросс как молодой Майкл и Рэйф Файнс как старший мужчина.^[36] Бруно Ганц и Лена Олина играл роли второго плана. Он был номинирован на пять Оскар в том числе Лучшая картина. Уинслет получила «Оскар» за главную роль.

Примечания

дальнейшее чтение

• Всемирный книжный клуб BBC. Подкаст Бернхарда Шлинка о Читатель, 1 января 2011 г., по состоянию на 20 января 2011 г.
• Книжный клуб Опры. "Читатель", 5 декабря 2008 г., по состоянию на 20 января 2011 г.
• Калифорнийский университет в Санта-Барбаре. "Руководство по чтению Schlink: Читатель", по состоянию на 20 января 2011 г.
• Проектная работа немецкого класса "Читатель Бернхарда Шлинка - Краткое содержание, характеристики и интерпретации", по состоянию на 31 марта 2015 г.
• Винтажные книги и якорные книги. "Руководство читающей группы", по состоянию на 20 января 2011 г.
• Полный обзор, анализ и интерпретация книги "Читатель - Бернхард Шлинк - Проектная работа", по состоянию на 18 декабря 2012 г.