Закон 1913 года о заключенных (временная выписка по болезни) - Prisoners (Temporary Discharge for Ill Health) Act 1913

Плакат WSPU 1914 - Лондонский музей

В Закон о заключенных (временная выписка по болезни), обычно называемый Закон о кошках и мышах, был акт парламента прошел в Британия под Х. Х. Асквит с Либеральный правительство в 1913 году. Некоторые члены Женский общественно-политический союз (WSPU, обычно называемый суфражистки ) был заключен в тюрьму за акты вандализма в поддержку право голоса для женщин. В знак протеста против заключения в тюрьму некоторые суфражистки предприняли голодовки. Голодовщики были насильственное кормление тюремным персоналом, что вызвало общественный резонанс.[1] Акт был ответом на протесты. Это позволило освободить заключенных по лицензии, как только голодовка повлияет на их здоровье; затем у них был заранее установленный период времени для выздоровления, после которого они были повторно арестованы и отправлены обратно в тюрьму, чтобы отбыть оставшийся срок. Условия могут быть помещены на заключенных во время их освобождения.[2] Одним из следствий этого закона стало то, что голодовки стали технически законными. Такое прозвище произошло из-за привычки домашней кошки играть со своей добычей, позволяя ей несколько раз временно сбежать, прежде чем убить ее.

Государственное использование

После того, как акт был представлен, насильственное кормление больше не использовался для борьбы с голодовками. Вместо этого объявивших голодовку суфражисток держали в тюрьмах до тех пор, пока они не становились крайне слабыми, после чего их временно отпускали для выздоровления. Это фактически позволило правительству заявить, что оно не несет ответственности за какой-либо ущерб (или даже смерть), который может возникнуть в результате голода.[3] В период выздоровления любое нарушение закона со стороны суфражистки привело бы к тому, что их сразу же отправили в тюрьму.

Время, проведенное за пределами тюрьмы, не засчитывалось как время, отбытое к лишению свободы участников голодовки. Как только они будут признаны выздоровевшими, они будут отозваны в тюрьму для продолжения отбывания наказания. Это означало, что суфражистки могли неоднократно освобождаться и заключаться в тюрьму без суда за одно и то же преступление.[4]

Фон

Женщина в тюрьме привязана к стулу, пока четыре сотрудника принудительно кормят ее
Суфражистку насильно кормят Холлоуэйская тюрьма, c. 1911

Чтобы достичь избирательного права наравне с мужчинами, Женский общественно-политический союз (WSPU, в просторечии известная как суфражистки) участвовала в актах протеста, таких как разбивание окон, поджоги и «техническое нападение» (без причинения вреда) полицейских. Многие члены WSPU были заключены в тюрьму за эти преступления. В ответ на то, что в то время организация считала жестоким наказанием и жестоким обращением со стороны правительства, заключенные члены WSPU начали постоянную кампанию голодовок. Некоторые женщины были освобождены от этого действия, но это сделало политику заключения суфражисток в тюрьму бесполезной. Затем тюремные власти перешли к политике насильственного кормления участников голодовки. назогастральный зонд. Неоднократное использование этого процесса часто приводило к заболеваниям, что служило целям WSPU, демонстрируя жестокое обращение властей с заключенными.

Столкнувшись с растущим общественным беспокойством по поводу тактики насильственного кормления и решимостью заключенных суфражисток продолжать голодовку, правительство поспешно провело этот акт через парламент. Эффект закона заключался в том, чтобы позволить освободить заключенных, чтобы они оправились от последствий голодовки, в то же время предоставив полиции право повторно заключать правонарушителей в тюрьму, как только они выздоровеют. Цель закона заключалась в том, чтобы противостоять тактике голодовки и разрушительным последствиям для поддержки правительства среди (мужчин) избирателей путем принудительного кормления женщин-заключенных, но, если уж на то пошло, это уменьшило поддержку либерального правительства.

Женщины пишут об опыте насильственного кормления

В книге под названием Избирательное право и панкхерстыДжейн Маркус утверждает, что насильственное кормление было главным образом женского избирательного движения в общественном сознании. Женщины писали о своих ощущениях в письмах, дневниках, выступлениях и публикациях о избирательном праве, в том числе Голоса для женщин и Суфражистка.[5] Одна из суфражисток, подвергшихся принудительному кормлению, Леди Констанс Литтон, написала книгу, в которой говорилось, что женщины из рабочего класса с большей вероятностью будут подвергнуты принудительному кормлению в тюрьме, чем женщины из высшего класса.[6] В целом лечебная процедура принудительное кормление был описан как физическое и психическое насилие, которое вызвало боль, страдание, эмоциональный стресс, унижение, страдание и гнев.[7]

Violet Bland также написал в Голоса для женщин о ее опыте насильственного кормления, объясняя, как «они свернули мне шею, откинули мою голову назад, закрыли горло, держали все время как в тисках», в то время как они пытались принудительно кормить ее. Она написала, что охранники всегда были шесть или семь против одного, и что «на самом деле жертва не могла много делать в виде протеста, кроме словесного, чтобы выразить свой ужас перед этим; поэтому нет оправдания жестокости, показанной на нескольких поводов ".[8] В конце того, что она называет своим нападением, когда она недостаточно быстро встала со стула из-за ее «беспомощного состояния, в котором она запыхалась», они выхватили стул из-под нее, бросив ее на пол. Она написала, что не сомневается, что нападения были совершены с целью подавить голодовку.[9]

Непреднамеренные последствия

Неэффективность этого закона очень скоро стала очевидна, поскольку власти столкнулись с гораздо большими трудностями, чем предполагалось, при повторном аресте освобожденных участников голодовки. Многие из них избежали ареста с помощью сети сторонников суфражисток и женская бригада телохранителей, которые использовали тактику введения в заблуждение, уловок и иногда прямой конфронтации с полицией.[10] Неспособность правительства наложить свои руки на известных суфражисток превратила то, что задумывалось как скрытый инструмент для контроля над участниками голодовки суфражисток, в публичный скандал.

Этот акт был направлен на подавление власти организации путем деморализации активистов, но оказался контрпродуктивным, поскольку подорвал моральный авторитет правительства. Этот акт рассматривался как нарушение основных прав человека не только суфражисток, но и других заключенных. Прозвище закона "Закон о кошках и мышах", относящееся к тому, как правительство, казалось, играет с заключенными, как кошка с пойманной мышью, подчеркивает, как жестокость неоднократных освобождений и повторных тюремных заключений превратила суфражисток из объектов презрения в объекты симпатии.

Осуществление закона правительством Асквита привело к тому, что воинствующие WSPU и суфражистки восприняли Асквита как врага - врага, которого нужно победить в том, что организация считала тотальной войной.[11] Связанным с этим эффектом этого закона было усиление поддержки Лейбористская партия, многие из первых основателей которой поддержали голосование за женщин. Например, философ Бертран Рассел покинул Либеральную партию и написал брошюры, осуждая этот акт и либералов за то, что они сделали, по его мнению, нелиберальный и антиконституционный закон. Таким образом, противоречие помогло ускорить снижение электоральной позиции либералов, поскольку сегменты среднего класса начали переходить на сторону лейбористов.

Закон также поставил WSPU на проблему, по которой можно было проводить кампании и выступать против других частей британского истеблишмента, в частности Церковь Англии. В 1913 году WSPU прямо нацелился на Епископ Винчестера, Эдвард Талбот; в Архиепископ Кентерберийский, Рэндалл Дэвидсон; в Епископ Лондона, Артур Виннингтон-Ингрэм; в Архиепископ Йоркский, Космо Гордон Лэнг, и епископы Кройдон, Льюис, Islington и Запаска. Каждого из них депутации пикетировали в их официальных резиденциях, пока им не была предоставлена ​​аудиенция, во время которой руководителей церкви попросили выразить протест против насильственного кормления. Нора Дакр Фокс возглавлял многие делегации от имени WSPU, о которых широко сообщалось в Суфражистка. В какой-то момент епископа Лондона уговорили посетить Холлоуэй лично в связи с утверждениями об отравлении женщин-заключенных во время принудительного кормления. Епископ несколько раз посещал тюрьму, но это ни к чему не привело, и в его публичных заявлениях говорилось, что он не может найти доказательств жестокого обращения во время принудительного кормления - более того, он считал, что принудительное кормление проводилось «в самом добром духе». - WSPU расценило это как сговор с властями и тюремными властями. Если WSPU надеялся заручиться поддержкой церкви для своего более широкого дела, настаивая на проблеме насильственного кормления, они были разочарованы. Церковь предпочла не участвовать в битве между WSPU и властями и придерживалась партийной линии, согласно которой воинственность была предшественником насильственного кормления, а воинственность противоречит воле Бога, поэтому церковь не может выступать против насильственного кормления.[12]

Исследования показывают, что этот акт мало что сделал для сдерживания активности суфражисток. Их боевые действия прекратились только с начало войны и их поддержка военных действий. Однако начало войны в августе 1914 года и прекращение всей суфражистской деятельности на протяжении войны означало, что полное потенциальное воздействие Закона о кошках и мышах никогда не будет известно.

дальнейшее чтение

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Манчестер Гардиан". 1912-08-24: 6. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ Закон 1913 года о заключенных (временная выписка по болезни). Глава 4. 1913-04-25.CS1 maint: location (связь)
  3. ^ Майерс, Ребекка (28 мая 2013 г.). «Всеобщая история избирательного права женщин в Великобритании». Независимый. Получено 17 марта 2019.
  4. ^ «Мультфильм о принудительном кормлении от The Daily Herald». Британская библиотека. Получено 17 марта 2019.
  5. ^ Маркус, Джейн (2001) [1987]. «Перечитывание Панкхерста и женского избирательного права». В Маркусе, Джейн (ред.). Избирательное право и панкхерсты. Рутледж. С. 1–17. ISBN  0-415-25693-3.
  6. ^ Бульвер-Литтон, Констанс (2016). Тюрьмы и заключенные: некоторые личные впечатления. США: Александрийская библиотека.
  7. ^ Первис, июнь; Эммелин Панкхерст, Лондон: Рутледж, стр. 134, ISBN  0-415-23978-8
  8. ^ Голоса для женщин, 5 июля 1912 г.
  9. ^ Голоса для женщин, 5 июля 1912 г.
  10. ^ Уильямс, Рэйчел (25 июня 2012 г.). «Эдит Гарруд: публичное голосование за суфражистку, преподававшую боевые искусства». Хранитель.
  11. ^ Бартли, Паула (2002). Эммелин Панкхерст. Лондон [u.a.]: Рутледж. п. 132. ISBN  9780415206518.
  12. ^ Макферсон, Анджела; Макферсон, Сьюзен (2011). Старая суфражистка Мосли - Биография Норы Элам. ISBN  978-1-4466-9967-6. Архивировано из оригинал 13 января 2012 г.

внешняя ссылка